To understanding the effects of conditioning thinking: about new book of Terrence Webster-Doyle

Full Text

 

Рассматриваемая Т. Уэбстер-Дойлом проблематика — универсальная детерминация конфликта является актуальной во все культурно-исторические периоды динамики общественного развития. В истории науки и философии тезис о биологической детерминации человеческого поведения выдвинут достаточно давно. Так, ещё английский философ-сенсуалист Т. Гоббс считал, что «природа человека зла», что подразумевает врождённую склонность человека к агрессивному поведению, убийству и войне, то есть конфликту в широком понимании этого термина. В дальнейшем Т. Гоббс оправдывает этим идею создания государства, которое как Левиафан, является мистическим чудовищем, однако ограничивает войну всех против всех, проистекающую из врождённой склонности человека к насилию. Ряд философов вслед за этим мыслителем считают конфликт производным от первоначальной природы человека, запрограммированным с самого начала, как сказали бы мы сейчас, на инстинктивном уровне.

Исследование конфликта традиционно ведётся в междисциплинарной области научных исследований — конфликтологии, которая является пограничной для таких областей научного знания, как биология, культурология, психология, социология и ряда других. В психологии в первоначальном значении конфликт рассматривается как столкновение (исходя из его первоначального этимологического значения) и рассматривается по-разному: либо как сугубо негативное явление, свидетельствующее о процессах дезинтеграции социальной системы, либо в противоположном ключе — как результат объективно существующей ситуации или состояния и как индикатор существования, флуктуации и усиления тех или иных процессов в индивидуальности, группе, обществе и культуре. Конфликт рассматривается как выражение объективно складывающихся противоречий, возникающих в обществе, то есть социальных явлений. В качестве основных средств разрешения конфликтов чаще всего рассматриваются изменение объективно сложившейся ситуации, избегание эскалации конфликтогенов и достижение согласия участниками социальной интеракции. Детерминанты возникающих конфликтов определяются в основном социальными и психологическими причинами (социологизаторский подход). Значимым фактором понимания и сдерживания конфликтов выступает культура (культурологический подход). Роль культуры в процессе укрощения насилия двойственна. С одной стороны, она поднимает уровень социальной ответственности и ценностной упорядоченности в отношениях между людьми, с другой — служит источником противоречий в силу разнообразия мировоззренческих, этнических и символических установок и стилей жизни [1–3, 11].

Вместе с тем до настоящего времени имеет место явная недостаточность исследований и теоретических подходов к изучению универсальных детерминант возникновения и динамики конфликта. Возникает парадоксальная ситуация, когда изучаются и модифицируются методы разрешения конфликта, при том что недостаточно точно определены его исходные детерминанты.

Отметим, что в работе Т. Уэбстера-Дойла (T. Webster-Doyle) «Игры разума: к пониманию природы предрассудков и конфликтов или, как научиться жить в мире», которую автор определяет как самое значительное произведение своей жизни, предложен оригинальный подход к детерминации конфликта и определены пути его разрешения в непосредственной взаимосвязи с пониманием его детерминант. Данная работа обобщает многочисленные публикации автора по теории и практике обусловленного мышления [5–8].

Т. Уэбстер-Дойл выделяет две основные детерминанты конфликта: биологически запрограммированную программу реакции на угрозу выживания индивида, включающуюся при реальном и, что особенно важно, мнимом образе врага и обусловленное мышление, функционирующее на основе идентификации различий, и само по себе, порождает специфичное восприятие, предрасполагающее к конфликту. Достоинством работы также является хорошее литературное изложение материала.

Рассмотрим подробнее авторскую концепцию конфликта. Т. Уэбстер-Дойл рассматривает конфликт как явление, порождённое человеческим разумом, которое одновременно представляет собой парадокс, пытается решить проблему, «которую он сам же порождает». Настоящая работа посвящена исследованию детерминант конфликта, которые рассматриваются комплексно во взаимосвязи биологических и социальных детерминант: как порождённые генетически запрограммированными реакциями мозга и одновременно как функция от восприятия людьми окружающего мира и друг друга.

Автор отмечает, что универсальной основой биологического программирования выступает генеральная мотивация — стремление к выживанию.

Следовательно, в данной работе представлена попытка решить проблему конфликта на основе комплексного рассмотрения его как явления социобиологического по своему характеру. Рассматривается классическая для психологии проблема взаимосвязи как личностного и социально значимого явления, как атрибутивной характеристики социальной жизни.

Достоинством работы является её универсальный характер: автор не просто рассматривает проблему конфликта, его составляющие, стороны, конфликтогены, инцидент и т. д., он ищет подход, позволяющий по-новому взглянуть на данную проблематику и найти пути профилактики и деструкции конфликта.

Для решения этой проблемы Т. Уэбстер-Дойл предлагает выйти за пределы обусловленного мышления, которое пытается решить проблему конфликта внутри самого конфликта и не рассматривает причины, которые его порождают. В качестве основной причины конфликта он выделяет запрограммированную человеческим мозгом реакцию на то, что, как представляется индивидууму, угрожает его жизнедеятельности, адаптации и полноценному существованию.

Автор считает, что механизм конфликта универсален и типичен у всех людей, обосновывая это структурной идентичностью человеческого мозга вне зависимости от существующих индивидуально-типических, дифференциальных различий.

Запрограммированный генетически возникающий образ врага обусловливал адаптацию человека в условиях первобытного общества. Данный образ запускает одну из двух запрограммированных реакций — борьбы или бегства.

«Человеческие действия основаны на обусловленном мышлении и мысль не может сама себя контролировать», — пишет автор. По его мнению, конфликт запрограммирован биогенетически и как инстинктивная программа одинаков у всех людей. В основе этого механизма лежит исторически сформировавшийся механизм идентификации и при наличии образа врага или угрозы безопасности он автоматически включается, и обусловленное сознание инстинктивно реагирует на мнимую опасность реальным агрессивным деструктивным поведением.

С этой точки зрения этнические, религиозные, культурные, личностные и другие различия между людьми рассматриваются как созданные биологическим мозгом, которые первоначально были обусловлены стремлением найти безопасность в своей социальной группе и должны были способствовать выживанию. Средство, которое должно было обеспечить выживание в первобытном мире, в постсовременном мире информационного общества стало, напротив, главным фактором, угрожающим безопасности индивидуума и общества.

Такое социально негативное явление, как буллинг (побуждение к травле) возникает на биологической основе и рассматривается как биологически и генетически обусловленный инстинкт, который защищает индивидуума или социальную группу от человека или группы, которые, как им кажется, представляют угрозу существованию группы.

Креативно и диалектически автор рассматривает саму динамику обусловленного мышления (мышления, детерминированного биологической программой выживания и возникающим на этой основе образом врага). Парадоксально, что знание, в том числе знание о конфликте, рассматривается потенциально в качестве фактора, обусловливающего сам конфликт. Путь разрешения проблемы конфликта лежит, по его мнению, не в знании, которое разделяет людей, дифференцирует их на различные группы, а в образовании, позволяющем понять сам механизм конфликта. Он указывает, что знание по своей природе является «сравнительным, а всякое сравнение основано на противопоставлении и тем самым предрасполагает к конфликту».

Т. Уэбстер-Дойл также указывает, что знания о конфликте являются третичными или вторичными мерами его профилактики и предотвращения, в то время как сам конфликт и соответственно меры его преодоления находятся в настоящем времени и содержатся в его первичных условиях. Парадоксальным образом обусловленное мышление создает само конфликт и не может его решить с помощью себя самого.

В основе данной дифференциации лежит эгоцентрическое мышление, а различные стереотипы делят человечество на противостоящие друг другу группы, каждая из которых борется за ресурсы и власть.

Отсюда возникает поистине универсальный вопрос — сможем ли мы превзойти свои инстинктивные программы, свою биологическую природу.

Т. Уэбстер-Дойл считает, что существует возможность выйти за пределы генетического программирования, так как конфликт всегда возникает в ответ на мнимую угрозу. Он предполагает, что генетическая структура конфликта может быть модифицирована путем создания правильной образовательной среды для развития интеллекта.

Средством достижения поставленной им цели служит проприоцептивное обучение как когнитивный принцип. Проприоцептивное мышление — это мышление, осознающее, воспринимающее своё собственное движение, это, в отличие от абстрактного мышления, «неявный, конкретный мыслительный процесс», опирающийся на интуицию, лежащий в основе различных видов творчества, философии, музыки, искусства, литературы. Это неявное знание, лежащее в основе действия (Д. Бом / D. Bohm) [9, 10]. Процесс приоцептивного мышления представляет собой самосознание без привлечения «я», осознающего это. Оно не включает в себя сбор и анализ информации как таковой, чтобы в итоге прийти к определённому интеллектуальному заключению.

В этой связи проприоцептивное обучение определяется как навыки или способность правильно осознавать своё индивидуальное положение и социальные действия в мире за счёт способности к психологической самокоррекции. Проприоцептивное обучение представляет собой противоположность знанию, являющемуся кумулятивным обучением, сбором и анализом информации для последующего создания теории, а также как способность к психологической самокоррекции, состояние осознания, воспринимающее обусловленное сознание таким, какое оно есть. Его основой становится психологический самоконтроль, то есть осознание внутренних чувств и побуждений.

Средством профилактики и деструкции конфликта является возможность идентифицировать всех как единое целое, которое возникает на основе понимания подобия всех людей и механизма конфликта.

Т. Уэбстер-Дойл указывает, что для активизации проприоцептивного обучения необходимо специальное образование, позволяющее понимать природу и структуру генетически обусловленного мышления. Обращение к проприоцепции мышления для понимания природы конфликтов известно и по работам других авторов [4, 9, 10].

Следовательно, в данной работе представлен оригинальный подход к разрешению конфликта. Авторская концепция механизма конфликта состоит из следующих основных идей: биологическая программа реакции на угрозу выживания индивида, включающаяся при возникновении образа врага, и обусловленное мышление, функционирующее на идентификации различий и само по себе порождающее специфичное восприятие, предрасполагающее к конфликту. Анализ проблематики данного феномена позволяет автору сделать вывод о неэффективности попыток разрешить проблему конфликта с помощью обусловленного мышления, которое само по себе порождает дифференцированное знание, являющееся источником конфликта. Для достижения этой цели он предлагает обратиться к актуализации проприоцептивного мышления, не порождающего конфликт, и создания правильной образовательной среды для развития интеллекта.

Вместе с тем можно отметить и некоторые недостатки работы: в работе не представлен детальный научный анализ генетического механизма возникновения реакции конфликта, и не рассматриваются конкретные примеры внедрения нового подхода к его разрешению. В то же время это может быть также связано с тем, что данная работа является пионерской, задающей основу дальнейшего разрешения проблемы конфликта. Её достоинством стал комплексный характер анализа биологических и социальных детерминант конфликта и предложенный автором оригинальный подход к его пониманию и разрешению.

About the authors

Anton I. Belkin

Samara State University of Social Sciences and Education

Author for correspondence.
Email: belkin@pgsga.ru

Professor of Psychology, Coordinator, Society for Cross-Cultural Psychology, Professor of the Department of General and Social Psychology

Russian Federation, Samara

References

Supplementary files