Отправить статью по E-mail Исследование антимикробной активности извлечений коры дуба черешчатого (Quercus robur L.)
- Авторы: Рябов Н.А.1, Рыжов В.М.1, Куркин В.А.1, Колпакова С.Д.1, Жестков А.В.1, Лямин А.В.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- Выпуск: Том 21, № 5-6 (2021)
- Страницы: 48-57
- Раздел: Фармация
- URL: https://aspvestnik.ru/2410-3764/article/view/105764
- DOI: https://doi.org/10.55531/2072-2354.2021.21.3.48-57
- ID: 105764
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель данного исследования — проведение сравнительного анализа антимикробной активности водно-спиртовых и хлороформных извлечений коры дуба черешчатого (Quercus robur L.).
Определение минимальной ингибирующей концентрации проводили методом двойных серийных разведений на питательном бульоне Мюллера – Хинтона (Bio-Rad, США). В качестве тестовых культур использовали следующие микроорганизмы: Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus aureus, Escherichia coli, Candida albicans.
Выявлено, что наибольшим антимикробным эффектом обладают водно-спиртовые извлечения из коры дуба черешчатого в концентрациях спирта этилового 60, 70 и 96 % в отношении штаммов микроорганизмов P. aeruginosa и C. albicans. Наименьшая антимикробная активность отмечается для 40 % водно-спиртовых извлечений из коры данного растения в отношении штаммов E. coli и S. aureus. Хлороформные извлечения коры дуба черешчатого обладают выраженной антимикробной активностью в отношении штаммов C. albicans и P. aeruginosa. Предложено в качестве оптимальной концентрации спирта этилового для коры дуба черешчатого использовать 60 %, поскольку при такой его концентрации наблюдается максимальный антимикробный эффект, а также сохраняется баланс дубильных веществ и флавоноидов в полученном экстракте.
Данное исследование будет способствовать решению вопроса вторичной переработки древесных отходов коры дуба черешчатого и рационального применения их в фармацевтической практике.
Полученные результаты могут быть использованы в дальнейшем при создании антимикробных препаратов на основе лекарственного растительного сырья «Дуба черешчатого кора».
Полный текст
Введение
Проблема поиска новых противомикробных препаратов на основе растительного сырья в современной фармацевтической практике по-прежнему остается актуальной. Перспективным лекарственным растительным объектом для создания противомикробных препаратов является представитель рода Quercus — дуб черешчатый (Quercus robur L.). Род Quercus насчитывает более 500 видов в умеренных и субтропических районах Северного полушария. В России в диком виде произрастают 19 видов, интродуцировано около 50 видов [3, 6]. Дуб черешчатый — одна из важнейших лесообразующих пород Европы и европейской части России [3, 6]. Помимо применения «классического» фармакопейного сырья — молодых побеговых частей дуба — интерес представляет многолетняя кора стволовых частей дерева [2, 11, 13]. Кора дуба черешчатого многолетняя является отходами деревоперерабатывающей промышленности и не применяется в фармацевтической практике, в то время как может быть использована в качестве сырья для получения ценных биологически активных соединений (БАС), таких как флавоноиды, дубильные вещества и др. Официальной формой для лекарственного растительного сырья коры дуба считается отвар, так как вода позволяет извлекать из сырья сумму дубильных веществ, обеспечивающих фармакологические свойства, такие как вяжущие, противовоспалительные, антимикробные эффекты [9, 10, 14, 15]. Кора дуба также входит в состав комплексных препаратов, обладающих противовоспалительным, антисептическим действием, таких как Стоматофит, Тонзилгон, Витадент, Дентос и др. [7, 8]. В коре дуба помимо дубильных веществ содержатся флавоноиды, среди которых кверцетин, кверцитрин, лейкоантоцианидин [6, 8, 9, 13, 14]. Флавоноиды как группа БАС обладают рядом ценных фармакологических свойств, одно из которых — антимикробная активность [1, 4, 9, 12, 14, 15]. Поэтому интерес представляют водно-спиртовые извлечения из коры дуба черешчатого, которые, на наш взгляд, могут быть перспективным объектом для получения галеновых препаратов с антимикробными свойствами.
Кроме того, изучение фитохимического состава и фармакологической активности многолетней коры дуба черешчатого тесно связано с вопросом рационального природопользования и вторичной переработки сырья, так как отходы коры дуба в процессе лесозаготовки составляют значительную часть и, как правило, утилизируются.
В целях получения объективных результатов необходимо проведение скринингового анализа, в результате которого можно сделать выбор в пользу оптимальной концентрации экстрагента, позволяющего максимально извлекать сумму имеющихся БАС в обоих образцах коры и тем самым обеспечивать максимальный антимикробный эффект в отношении основных клинически значимых штаммов микроорганизмов.
Цель исследования — проведение сравнительного анализа антимикробной активности водно-спиртовых и хлороформных извлечений образцов коры дуба черешчатого (Q. robur L.).
Материалы и методы
В качестве объектов исследования были взяты образцы коры дуба черешчатого Q. robur L.: кора фармакопейная (Образец № 1) (АО «Красногорсклексредства» г. Красногорск, S311217) и многолетняя стволовая кора дуба черешчатого — кора многолетняя (Образец № 2), полученная в качестве отходов производства от деревоперерабатывающей компании ООО «ДУО» (г. Самара).
В процессе проведения исследования в качестве объектов использовали водно-спиртовые извлечения на концентрациях этилового спирта: 40, 60, 70, 96 % [95 % спирт марки ООО «Гиппократ», Россия, г. Самара, серия 360917 соответствует требованиям ОФС.1.3.0001.15 «Реактивы. Индикаторы», поскольку концентрация 95 % спирта входит в нормируемый предел содержания 94,9–96,0 %], а также на хлороформе (марка «х. ч.», ООО «Компонент-Реактив», СТП ТУ СОМР 2-028-06, ООН 1888) в соотношении сырье/экстрагент 1 : 50 на основе фармакопейной и многолетней коры. Необходимые концентрации спирта были получены путем разведения 95 % этилового спирта по таблице № 5 приложения к Государственной фармакопее РФ XIV издания [2]. Использовали этиловый спирт, поскольку он является одним из наиболее оптимальных экстрагентов для извлечения биологически активных веществ из растительного сырья [4, 5].
В качестве тестовых культур были использованы штаммы Американской коллекции типовых культур (АТСС): Staphylococcus aureus (АТСС 29213), Escherichia coli (АТСС 25922), Pseudomonas aeruginosa (АТСС 27853) и Candida albicans (клинический штамм).
Определение минимальной ингибирующей концентрации проводили методом двойных серийных разведений в бульоне (пробирочный, макрометод) в соответствии с методиками, описанными в МУК 4.2.1890-04 [16]. Тестирование проводилось в объеме 1 мл (0,5 мл инокулюма микроорганизмов и 0,5 мл соответствующего разведения исследуемого образца) с конечной концентрацией исследуемого микроорганизма примерно 5 · 105 КОЕ/мл. В качестве питательной среды использовали питательный бульон Мюллера – Хинтона (Bio-Rad, США). Инкубация проходила при температуре 35 °С в течение 24 ч. Параллельно проводили опыт для постановки «отрицательного» контроля (табл. 1). Результаты оценивали визуально по наличию/отсутствию роста микроорганизмов в пробирках с соответствующими разведениями исследуемых образцов.
Таблица 1. Минимальные подавляющие концентрации спирта этилового (C, %: 40, 60, 70 и 96 %) и димексида («отрицательный» контроль) / Table 1. Minimum inhibitory concentrations of ethanol (C, %: 40%, 60%, 70% and 96%) and Dimexide (“negative” control)
Объект | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | |||||||
Этиловый спирт 40 % | – | – | + | + | + | + | + |
Этиловый спирт 60 % | – | – | – | + | + | + | + |
Этиловый спирт 70 % | – | – | + | + | + | + | + |
Этиловый спирт 96 % | – | – | + | + | + | + | + |
Димексид | – | + | + | + | + | + | + |
Staphylococcus aureus | |||||||
Этиловый спирт 40 % | – | – | – | + | + | + | + |
Этиловый спирт 60 % | – | + | + | + | + | + | + |
Этиловый спирт 70 % | – | – | + | + | + | + | + |
Этиловый спирт 96 % | – | – | + | + | + | + | + |
Димексид | – | + | + | + | + | + | + |
Escherichia coli | |||||||
Этиловый спирт 40 % | – | – | – | + | + | + | + |
Этиловый спирт 60 % | – | – | – | + | + | + | + |
Этиловый спирт 70 % | – | – | + | + | + | + | + |
Этиловый спирт 96 % | – | – | + | + | + | + | + |
Димексид | – | + | + | + | + | + | + |
Candida albicans | |||||||
Этиловый спирт 40 % | – | – | – | + | + | + | + |
Этиловый спирт 60 % | – | – | + | + | + | + | + |
Этиловый спирт 70 % | – | – | + | + | + | + | + |
Этиловый спирт 96 % | – | – | – | + | + | + | + |
Димексид | – | + | + | + | + | + | + |
Примечание. Здесь и в табл. 2–11. + Наличие роста микроорганизма; – отсутствие роста микроорганизма.
Note. Here and in Table 2–11. + Signs of the growth of the microorganisms are present; – signs of the growth of the microorganisms are absent.
Результаты и их обсуждение
В процессе исследования были проанализированы водно-спиртовые извлечения двух образцов коры в концентрациях 40, 60, 70 и 96 %. Концентрации были выбраны в качестве основных, так как являются фармакопейными. Были также изучены хлороформные экстракты коры дуба черешчатого.
В результате тестирования 40 % водно-спиртового извлечения фармакопейной коры дуба черешчатого (образец № 1) выявлена задержка роста для штаммов микроорганизмов S. aureus и E. coli при разведении в 2 и 4 раза; для штаммов P. aeruginosa — в 2, 4 и 8 раз; для штаммов C. albicans — в 2, 4, 8 и 16 раз (табл. 2).
Таблица 2. Результаты тестирования водно-спиртового извлечения фармакопейной коры дуба черешчатого (40 % этиловый спирт) (образец № 1) / Table 2. Water-ethanolic extract of the pharmacopoeial bark of Quercus robur (40% ethanol) (Sample No. 1): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | + | + | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | + | + | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | + | + | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | + | + | + |
В процессе тестирования водно-спиртового извлечения фармакопейной коры дуба черешчатого (образец № 1) на 60 % этиловом спирте зафиксирована задержка роста для штаммов микроорганизмов S. aureus и E. coli при разведении в 2, 4, 8 и 16 раз; для штаммов P. aeruginosa и C. albicans — в 2, 4, 8, 16 и 32 раза (табл. 3).
Таблица 3. Результаты тестирования водно-спиртового извлечения фармакопейной коры дуба черешчатого (60 % этиловый спирт) (образец № 1) / Table 3. Water-ethanolic extract of the pharmacopoeial bark of Quercus robur (60% ethanol) (Sample No. 1): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | – | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | – | – | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | – | – | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | – | + | + |
В ходе тестирования 70 % водно-спиртового извлечения фармакопейной коры дуба черешчатого (образец № 1) наблюдалась задержка роста для штаммов микроорганизмов S. aureus и E. coli при разведении в 2, 4 и 8 раз; для штаммов P. aeruginosa — в 2, 4, 8, 16 и 32 раза; для штаммов C. albicans — в 2, 4, 8 и 16 раз (табл. 4).
Таблица 4. Результаты тестирования водно-спиртового извлечения фармакопейной коры дуба черешчатого (70 % этиловый спирт) (образец № 1) / Table 4. Water-ethanolic extract of the pharmacopoeial bark of Quercus robur (70% ethanol) (Sample No. 1): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | – | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | – | + | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | – | + | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | + | + | + |
В результате тестирования 96 % водно-спиртового извлечения фармакопейной коры дуба черешчатого (образец № 1) происходила задержка роста для штаммов микроорганизмов S. aureus и E. coli при разведении в 2, 4, 8 и 16 раз; для штаммов P. aeruginosa и C. albicans — в 2, 4, 8, 16 и 32 раза (табл. 5).
Таблица 5. Результаты тестирования водно-спиртового извлечения фармакопейной коры дуба черешчатого (96 % этиловый спирт) (образец № 1) / Table 5. Water-ethanolic extract of the pharmacopoeial bark of Quercus robur (96% ethanol) (Sample No. 1): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | – | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | – | – | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | – | – | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | – | + | + |
В результате тестирования 40 % водно-спиртового извлечения многолетней коры дуба (образец № 2) наблюдалась схожая картина задержки роста для всех штаммов с результатами анализа фармакопейной коры (образца № 1) в аналогичных условиях, что говорит о схожем спектре БАС. При анализе были получены следующие результаты: задержка роста для штаммов микроорганизмов S. aureus и E. coli при разведении в 2 и 4 раза; для штаммов P. aeruginosa и C. albicans — в 2, 4, 8 и 16 раз (табл. 6).
Таблица 6. Результаты тестирования водно-спиртового извлечения многолетней коры дуба черешчатого (40 % этиловый спирт) (образец № 2) / Table 6. Water-ethanolic extract of perennial bark of Quercus robur (40% ethanol) (Sample No. 2): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | + | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | + | + | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | + | + | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | + | + | + |
В процессе тестирования водно-спиртового извлечения многолетней коры дуба черешчатого (образец № 2) на 60 % этиловом спирте были получены следующие результаты: задержка роста для штаммов микроорганизмов S. aureus и E. coli при разведении в 2, 4, 8 и 16 раз; для штаммов P. aeruginosa и C. albicans — в 2, 4, 8, 16 и 32 раза (табл. 7).
Таблица 7. Результаты тестирования водно-спиртового извлечения многолетней коры дуба черешчатого (60 % этиловый спирт) (образец № 2) / Table 7. Water-ethanolic extract of perennial bark of Quercus robur (60% ethanol) (Sample No. 2): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | – | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | – | – | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | – | – | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | – | + | + |
В ходе анализа 70 % водно-спиртового извлечения многолетней коры дуба черешчатого (образец № 2) наблюдалась задержка роста следующих штаммов: для всех штаммов микроорганизмов при разведении в 2, 4 и 8 раз; для P. aeruginosa, E. coli и C. albicans — при 2, 4, 8 и 16-кратном разведении; задержка роста при разведении от 2 до 32 раз — для P. aeruginosa и C. albicans (табл. 8).
Таблица 8. Результаты тестирования водно-спиртового извлечения многолетней коры дуба черешчатого (70 % этиловый спирт) (образец № 2) / Table 8. Water-ethanolic extract of perennial bark of Quercus robur (70% ethanol) (Sample No. 2): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | – | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | – | + | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | – | – | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | – | + | + |
Антимикробная активность также была обнаружена для водно-спиртового извлечения многолетней коры дуба черешчатого (образец № 2) на 96 % этиловом спирте. В результате задержка роста при разведении от 2 до 32 раз наблюдалась для микроорганизмов P. aeruginosa, E. coli и C. albicans; при 2, 4, 8 и 16-кратном разведении отсутствовал рост S. aureus; задержка роста при разведении от 2 до 64 раз обнаружена для P. aeruginosa (табл. 9).
Таблица 9. Результаты тестирования водно-спиртового извлечения многолетней коры дуба черешчатого (96 % этиловый спирт) (образец № 2) / Table 9. Water-ethanolic extract of perennial bark of Quercus robur (96% ethanol) (Sample No. 2): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | – | – | + |
Staphylococcus aureus | – | – | – | – | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | – | – | – | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | – | + | + |
В результате тестирования хлороформного экстракта фармакопейной коры дуба черешчатого (образец № 1) было обнаружено антимикробное действие в отношении всех указанных штаммов. В частности, при 2, 4, 8, 16-кратном разведении наблюдается антимикробная активность в отношении штамма P. aeruginosa; при 2, 4, 8-кратном разведении — в отношении штаммов S. aureus и E. coli; при разведении в 32 раза — в отношении C. albicans (табл. 10).
Таблица 10. Результаты тестирования хлороформного экстракта в димексиде фармакопейной коры дуба черешчатого (образец № 1) / Table 10. Chloroform extract in Dimexide of the pharmacopoeial bark of the Quercus robur (Sample No. 1): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | + | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | – | + | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | – | + | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | – | + | + |
При тестировании хлороформного экстракта многолетней коры дуба черешчатого (образец № 2) выявлено антимикробное действие в отношении всех указанных штаммов, аналогичное результатам тестирования фармакопейной коры. В частности, при 2, 4, 8, 16-кратном разведении наблюдается антимикробная активность в отношении штамма P. aeruginosa; при 2, 4, 8 и 16-кратном разведении — в отношении штаммов S. aureus и E. coli; при разведении в 32 раза — в отношении C. albicans (табл. 11).
Таблица 11. Результаты тестирования хлороформного экстракта в димексиде многолетней коры дуба черешчатого (образец № 2) / Table 11. Chloroform extract in Dimexide of perennial bark of the Quercus robur (Sample No. 2): Testing results
Штамм микроорганизма | Кратность разведения | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
1 : 2 | 1 : 4 | 1 : 8 | 1 : 16 | 1 : 32 | 1 : 64 | 1 : 128 | |
Pseudomonas aeruginosa | – | – | – | – | + | + | + |
Staphylococcus aureus | – | – | – | – | + | + | + |
Escherichia coli | – | – | – | + | + | + | + |
Candida albicans | – | – | – | – | – | + | + |
При анализе изучаемых экстрактов можно сделать вывод об эффективности экстрактов многолетней коры дуба черешчатого, как хлороформных, так и спиртовых. На диаграмме сравнения антимикробной активности исследуемых образцов видно, что наибольшим антимикробным эффектом обладают водно-спиртовые извлечения фармакопейной и многолетней коры дуба черешчатого (образцы № 1 и 2) в концентрациях этилового спирта 60, 70 и 96 % в отношении штаммов P. aeruginosa и C. albicans при кратности разведения 1 : 32. В наименьшей степени антимикробную активность проявляют водно-спиртовые извлечения обоих образцов коры в отношении штаммов микроорганизмов E. coli и S. aureus (см. рисунок).
Рисунок. Сравнительная диаграмма антибактериальной активности извлечений коры дуба черешчатого: фармакопейная (образец № 1), многолетняя (образец № 2) (по оси абсцисс — кратность разведения) / Figure. Comparative diagram of the antibacterial activity of the Quercus robur bark extracts: pharmacopoeial (Sample No. 1), perennial (Sample No. 2) (abscissa — dilution ratio)
Все извлечения обоих образцов коры дуба черешчатого имеют стабильный антимикробный эффект по отношению к штамму C. albicans и P. aeruginosa (см. рисунок). При разведении в 128 раз происходил рост всех микроорганизмов (см. табл. 11).
Выводы
Таким образом, было приведено скрининговое исследование антимикробной активности водно-спиртовых и хлороформных извлечений коры дуба черешчатого: фармакопейной (образец № 1) и многолетней (образец № 2).
В ходе исследования изучены антимикробные эффекты полученных извлечений на ряд основных патогенных клинических штаммов: P. aeruginosa, S. aureus, E. coli, C. albicans.
По результатам выполненной работы можно сделать вывод, что водно-спиртовые и хлороформные извлечения обоих образцов коры обладают выраженной антимикробной активностью в отношении всех указанных штаммов микроорганизмов, что говорит о возможности применения отходов деревоперерабатывающей промышленности многолетней коры дуба (образец № 2) в качестве альтернативы для фармакопейного сырья коры дуба черешчатого (образец № 1) и создания на их основе препаратов с антимикробной активностью. Для исследуемых образцов коры наиболее оптимальным экстрагентом по результатам исследования можно предложить 60 % этиловый спирт, поскольку при данной его концентрации соблюдается баланс между содержанием дубильных веществ и флавоноидов в извлечении, а также при данной концентрации спирта этилового наблюдается максимальный антимикробный эффект.
В рамках стратегии безотходного производства настоящее исследование будет способствовать решению вопроса вторичной переработки древесных отходов дуба черешчатого и рационального использования его в фармацевтической практике.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в дальнейшем при создании антимикробных препаратов на основе коры дуба черешчатого.
Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.
Об авторах
Николай Анатольевич Рябов
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Автор, ответственный за переписку.
Email: ryabov.nikolay.2014@mail.ru
аспирант кафедры фармакогнозии с ботаникой и основами фитотерапии
Россия, СамараВиталий Михайлович Рыжов
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: lavr_rvm@mail.ru
кандидат фармацевтических наук, доцент кафедры фармакогнозии с ботаникой и основами фитотерапии
Остров Буве, СамараВладимир Александрович Куркин
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: kurkinvladimir@yandex.ru
доктор фармацевтических наук, профессор, заведующий кафедрой фармакогнозии с ботаникой и основами фитотерапии
Россия, СамараСветлана Дмитриевна Колпакова
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: Sdkolpakova@mail.ru
доктор медицинских наук, профессор кафедры общей и клинической микробиологии, иммунологии и аллергологии
Россия, СамараАлександр Викторович Жестков
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: avzhestkov2015@yandex.ru
доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общей и клинической микробиологии, иммунологии и аллергологии
Россия, СамараАртем Викторович Лямин
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: avlyamin@rambler.ru
кандидат медицинских наук, доцент кафедры общей и клинической микробиологии, иммунологии и аллергологии
Россия, СамараСписок литературы
- Буданцев А.Л. Растительные ресурсы России: Дикорастущие цветковые растения, их компонентный состав и биологическая активность. Т. 1. Семейства Actinidiaceae-Malvaceae, Euphorbiaceae-Haloragaceae / отв. ред. А.В. Буданцев. СПб.; М.: КМК, 2009.
- Государственная фармакопея Российской Федерации. XIV изд. Т. I–IV. М., 2018. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://femb.ru/femb/pharmacopea.php. Дата обращения: 16.04.2021.
- Гроздова Н.Б., Некрасов В.И., Глоба-Михайленко Д.А. Деревья, кустарники и лианы. М., 1986. С. 176–178.
- Куркин В.А. Фармакогнозия: учебник для студентов фармацевтических вузов. 4-е изд., перераб. и доп. Самара, 2019. С. 966–969.
- Куркина А.В. Флавоноиды фармакопейных растений: монография. Самара, 2012.
- Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 11-е изд. М., 2014. С. 200–201.
- Справочник лекарственных средств VIDAL [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.vidal.ru/drugs/molecule-in/763. Дата обращения: 04.04.2021.
- Шагалиева Н.Р., Куркин В.А., Авдеева Е.В. и др. Актуальные аспекты разработки и стандартизации стоматологического фитопрепарата «Дентос» // Фундаментальные исследования. 2013. № 10–7. С. 1490–1494.
- Assessment report on Quercus robur L., Quercus petraea (Matt.) Liebl., Quercus pubescens Willd., cortex. EMA/HMPC/3206/2009.
- Bedi M.K., Shenefelt P.D. Herbal therapy in dermatology // Arch. Dermatol. 2002. Vol. 138, No. 2. P. 237–238. doi: 10.1001/archderm.138.2.232
- British Pharmacopoeia 2009. British Pharmacopoeia Herbal Drugs and Herbal Drug Preparations // Oak Bark. 2009. Vol. III.
- Cushnie T.P., Lamb A.J. Recent advances in understanding the antibacterial properties of flavonoids // Int. J. Antimimicrob. Agents. 2011. Vol. 38, No. 2. P. 99–107. doi: 10.1016/j.ijantimicag.2011.02.014
- European Pharmacopoeia (Ph. Eur.) 10th Edition // EDQM – European Directorate for the Quality of Medicines [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.edqm.eu/en/european-pharmacopoeia-ph-eur-10th-edition. Дата обращения: 15.05.2021.
- Marais J.P.J., Deavours B., Dixon R.A., Ferreira D. The Stereochemistry of Flavonoids. In: Grotewold E., ed. The Science of Flavonoids. New York: Springer, 2006. P. 1–46. doi: 10.1007/978-0-387-28822-2_1
- Okuda T. Systematics and health effects of chemically distinct tannins in medicinal plants // Phytochemistry. 2005. Vol. 66, No. 17. P. 2012–2031. doi: 10.1016/j.phytochem.2005.04.023
- Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам (Методические указания МУК 4.2.1890-04) // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2004. Т. 6, № 4. С. 306–359.
Дополнительные файлы
