ПЕРЕЛОМЫ ЛОДЫЖЕК: ОБЗОР МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ
- Авторы: Сиваконь С.В., Космынин Д.А., Мишин В.А., Мацукатов С.В.
- Раздел: Обзоры
- URL: https://aspvestnik.ru/2410-3764/article/view/695533
- DOI: https://doi.org/10.35693/AVP695533
- ID: 695533
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Травмы голеностопного сустава – одни из наиболее распространенных травм опорно-двигательного аппарата, получаемых во время физической активности, они являются актуальной проблемой современной травматологии, и дискуссии по принципам лечения и классификации ведутся до сих пор. Целью работы является обзор научных публикаций по теме методов лечения различных переломов лодыжек на современном этапе развития травматологии. Выполнен обзор 58 научных публикаций, в которых обсуждается лечение переломов лодыжек. Поиск публикаций осуществлялся в базах научных данных PubMed, Google Scholar, РИНЦ. Использовались следующие ключевые слова: переломы лодыжек, остеосинтез, голеностопный сустав, травмы голеностопного сустава, большеберцово-малоберцовый синдесмоз, ankle fractures, osteosynthesis, ankle joint, ankle injuries, tibio-fibular syndesmosis. В обзоре литературы представлены данные о классификациях и методах консервативного и оперативного лечения переломов лодыжек. Метод фиксации при оперативном лечении в каждом случае подбирается индивидуально и зависит от типа перелома. Выбор способа остеосинтеза проводится из следующих методов и конструкций: пластины, винты, стержни, остеосинтез по Веберу, проволочный серкляж, конструкции из никелида титана с памятью формы, винт со спицей, рассасывающиеся винты, чрескостный шов проволокой, обвивной шов нитью, болт-стяжка, «хомутообразные» удерживающие конструкции на винтах, аллопластика связок. Переломы лодыжек являются значимой проблемой современной травматологии. При лечении чаще на первый план выходят хирургические подходы. Выбор оптимального метода остеосинтеза для конкретного пациента с учетом типа перелома, индивидуальных особенностей больного и подбор программы реабилитации является важнейшей задачей для врача травматолога-ортопеда.
Полный текст
Введение
Травмы голеностопного сустава являются одними из наиболее распространенных травм опорно-двигательного аппарата, получаемых во время физической активности [1-3], при этом на переломы лодыжек приходится до 60% всех переломов костей голени. Переломы лодыжек имеют высокую распространенность во всем мире, что подтверждают статистические исследования из разных стран, при этом ведущим механизмом травмы является простое падение с высоты роста [4-6].
При падении на лодыжки действует сила, направленная перпендикулярно нормальной оси движений в суставе (непрямой механизм травмы). Переломы вследствие удара (прямой механизм) встречаются намного реже [7].
Травматические повреждения дистального отдела межберцового синдесмоза часто возникают во время занятий спортом. Травмы синдесмоза, связанные с ротацией голеностопного сустава, составляют примерно 10% всех травм голеностопного сустава, из которых более 20% лечатся хирургическим путем [8, 9].
Несмотря на распространенность данного вида травмы, переломы лодыжек являются актуальной проблемой современной травматологии, и дискуссии по принципам лечения и классификации ведутся до сих пор.
Целью работы является обзор научных публикаций по теме методов лечения различных переломов лодыжек на современном этапе развития травматологии.
Материалы и методы. Выполнен обзор 58 научных публикаций, в которых обсуждается лечение переломов лодыжек. Поиск публикаций осуществлялся в базах научных данных PubMed, Google Scholar, РИНЦ. Использовались следующие ключевые слова: переломы лодыжек, остеосинтез, голеностопный сустав, травмы голеностопного сустава, большеберцово-малоберцовый синдесмоз, ankle fractures, osteosynthesis, ankle joint, ankle injuries, tibio-fibular syndesmosis.
Анатомические и биомеханические особенности голеностопного сустава
Для правильной диагностики и лечения травм голеностопного сустава необходимо глубокое знание его анатомии. Голеностопный сустав – сложный блоковидный сустав, основные движения в котором – разгибание (дорсифлексия) и сгибание (плантофлексия) [10]. Сустав состоит из дистальных отделов большеберцовой и малоберцовой костей, образующих «вилку» над верхней частью таранной кости. Кости, образующие голеностопный сустав, соединены двумя связочными комплексами: латеральным (передняя таранно-малоберцовая, задняя таранно-малоберцовая и пяточно-малоберцовая связки) и медиальным (медиальная коллатеральная связка – дельтовидная, которая состоит из четырех порций: большеберцово-ладьевидной, передней большеберцово-таранной, большеберцово-пяточной и задней большеберцово-таранной) [11, 12], а также связками дистального межберцового синдесмоза – межкостной тибиофибулярной (образована дистальной частью межкостной мембраны), передней и задней межберцовыми связками [12-14].
Таким образом, вилку голеностопного сустава условно принимают за кольцо, включающее три кости и связки. В зависимости от количества мест повреждения данного кольца будет зависеть стабильность перелома [15].
Голеностопный сустав подвергается воздействию огромных сил на относительно небольшой площади поверхности контакта, до 1,5 массы тела при ходьбе и более 5,5 массы тела при более напряженной деятельности. Поэтому поддержание конгруэнтности голеностопного сустава имеет решающее значение для его долгосрочной жизнеспособности [16].
Классификация переломов лодыжек
Предложенная Персивалем Поттом первая система классификации переломов лодыжек, разделяющая травмы на однолодыжечные, двухлодыжечные и трехлодыжечные в зависимости от количества поврежденных анатомических структур, отличается простотой использования и высокой внутринаблюдательной надежностью, но не позволяет дифференцировать стабильные и нестабильные повреждения [17].
В настоящее время используются классификации переломов лодыжек по Данису-Веберу и Лауге-Хансену [18, 19].
Наиболее используемой классификацией на данный момент является классификация АО/ОТА, основанная на классификации Даниса-Вебера [20]. Переломы по этой классификации разделяются в зависимости от локализации линии перелома относительно межберцового синдесмоза. Данная классификация удобна в клинической практике и проста, однако не позволяет оценить степень тяжести травмы. Выделяют три типа переломов:
1) A – подсиндесмозные (поперечный переломом малоберцовой кости на уровне голеностопного сустава или ниже без повреждения синдесмоза);
2) B – чрезсиндесмозные (спиральный перелом малоберцовой кости, начинающийся на уровне сустава, и частичное повреждение синдесмоза);
3) C – надсиндесмозные (перелом проксимальнее голеностопного сустава с сопутствующим разрывом синдесмоза на этом уровне).
По механизму травмы переломы лодыжек разделяются на пронационные и супинационные. Подворачивание стопы кнаружи (пронация) приводит к натяжению медиальной коллатеральной связки, что может быть причиной отрыва внутренней лодыжки у основания или верхушки. К тому же может произойти разрыв самой дельтовидной связки. Далее повреждение распространяется на малоберцовую кость и дистальный межберцовый синдесмоз. При резкой супинации стопы растягивается пяточно-малоберцовая связка, вследствие чего она разрывается или происходит отрыв латеральной лодыжки, после чего повреждение под нагрузкой переходит на медиальную лодыжку.
В основе классификации Лауге-Хансена, предложенной в 1950 году, лежит положение стопы и деформирующая сила в момент травмы [21, 22]. Система учитывает четыре основных типа травм голеностопного сустава:
1) супинационно-аддукционный (SA): поперечный перелом дистального отдела малоберцовой кости, затем косой перелом медиальной лодыжки;
2) супинационно-эверзионный (SE): первой разрывается передняя большеберцовая связка, за которой следует спиральный перелом малоберцовой кости, перелом задней лодыжки, затем перелом медиальной лодыжки или разрыв дельтовидной связки;
3) пронационно-абдукционный (PA): поперечный перелом медиальной лодыжки, за которым следует разрыв передней и задней большеберцовых связок и межкостной связки, а затем косой перелом малоберцовой кости;
4) пронационно-эверзионный (PE): перелом медиальной лодыжки (или разрыв дельтовидной связки) с последующим разрывом передней нижней большеберцовой связки, межкостной связки, межкостной мембраны, высокий перелом малоберцовой кости, затем перелом задней лодыжки.
Предлагались системы, объединяющие классификации Даниса-Вебера и Лауге-Хансена. Эта интеграция основана на объединении пронационно-абдукционных и пронационно-экстензионных переломов по схеме Лауге-Хансена в один тип пронационно-абдукционно-экстензионных переломов [23].
Существует классификация, основанная на анатомических структурах, вовлеченных в перелом [24]:
1) изолированный перелом медиальной лодыжки;
2) изолированный перелом латеральной лодыжки;
3) двухлодыжечный перелом: либо медиальной и латеральной лодыжек, либо задней и латеральной, что встречается реже;
4) трехлодыжечный перелом: сломаны три лодыжки (медиальная, латеральная и задняя).
Выделяют особые формы переломов лодыжек:
1) перелом Мезоннева (сочетает проксимальный перелом малоберцовой кости с повреждением межберцового синдесмоза и дельтовидной связки с переломом медиальной лодыжки или без него);
2) перелом пилона (оскольчатый перелом дистального конца большеберцовой кости, включая суставную поверхность, анализ таких переломов также опирается на «теорию колонн», универсальную для различных областей, включая дистальный отдел большеберцовой кости [25-28]);
3) перелом-вывих Босворта (редкий тип перелома-вывиха лодыжки, при котором малоберцовая кость смещена назад).
Консервативное лечение
Как правило, любой стабильный перелом с минимально смещенными фрагментами можно лечить консервативно [29]. Методика, которой следует придерживаться, в основном определяется уровнем дисциплинированности пациента. Переломы категории А не требуют фиксации в гипсе, их можно лечить как повреждения связок с помощью стабилизирующего лодыжку бандажа, который обеспечивает раннюю активность с полной нагрузкой, адаптированной к боли.
Возможные осложнения консервативного лечения включают в себя смещение костных отломков и формирование подвывиха в голеностопном суставе.
Поэтому рекомендуется делать контрольные рентгеновские снимки через 4, 7, 11 и 30 дней после травмы. На основании полученных данных можно продолжить консервативное лечение перелома, если хирургическое вмешательство сопряжено с высоким риском [30].
Таким образом, показаниями к консервативному лечению являются: стабильные переломы лодыжки, например, изолированный перелом одной лодыжки без смещения таранной кости на рентгенограммах; отказ пациента от операции или его тяжелое состояние; плохое состояние окружающих тканей [31].
Принципы хирургического лечения
Показаниями к хирургическому лечению (остеосинтезу) являются переломы с выраженным смещением, а также все нестабильные переломы в соответствии с классификацией АО.
Обычно открытая репозиция и внутренняя фиксация рекомендуются молодым пациентам, если смещение составляет более 1 мм или наклон таранной кости составляет 2 градуса. У пожилых пациентов смещение в 2 мм считается приемлемым [32].
Рекомендуется проводить оперативное лечение в ранние сроки после травмы, по причине быстро развивающегося отека. Операция в течение первых 6 часов после травмы, как правило, хорошо переносится пациентами. По истечении этого периода отек становится очень выраженным, в связи с чем операцию следует отложить до его спадения. Выполнение операции при наличии отека мягких тканей увеличивает вероятность закрытия раны с чрезмерным натяжением, что может привести к некрозу краев раны и развитию инфекции [30].
По своей природе любой перелом лодыжки является травмой сустава. Поэтому задачами хирургического лечения всегда остаются анатомическое восстановление суставных поверхностей и связок для обеспечения возможности раннего послеоперационного восстановления сустава.
Удаление металлоконструкций целесообразно с клинической точки зрения, только если они вызывают боль, или при наличии длительно незаживающих трофических ран после полного сращения кости. Артроскопия голеностопного сустава до операции или в качестве начальногоэтапа остеосинтеза позволяет хирургу выявить скрытые повреждения костно-хрящевой ткани и оценить анатомические особенности перелома [33].
Методы оперативного лечения при переломах лодыжек
Изолированный перелом латеральной лодыжки типа А рекомендуется лечить исключительно методом открытой репозициис внутренней фиксацией (ORIF) в случаях, когда имеются смещенные отломки и/или повреждения суставной поверхности. Переломы медиальной лодыжки со смещением чаще всего располагаются под углом к суставу в переходной зоне на поверхности большеберцовой кости. Фиксация внутренней лодыжки осуществляется обычно двумя винтами. В качестве альтернативы можно использоватьостеосинтез по Веберу.
Перелом типа B, в зависимости от подтипа, может включать как изолированный перелом малоберцовой кости,так и перелом латеральной лодыжки в сочетании с переломом медиальной лодыжки (двухлодыжечный перелом),а в более тяжелых случаях и переломзаднелатерального края большеберцовой кости (треугольник Фолькмана).При репозиции перелома малоберцовой кости обязательновыполняется устранение как смещения по длине, так и ротационного смещения. Фиксация отрепонированных отломков осуществляется с помощью костодержателей или других инструментов, предназначенных для репозиции переломов. Стягивающий винт устанавливается вдоль линии перелома перпендикулярно его плоскости, чтобы создать компрессию между отломками. Дальнейшая стабилизация достигается с помощью одна-треть трубчатой пластины (нейтрализующей), которая адаптируется к форме кости и фиксируется винтами выше и ниже зоны перелома.
При переломах типа С хирургическая техника обычно аналогична той, которая используется при переломах типа В.Вместо одна-третьтрубчатой пластины может быть использована пластина, устойчивая к нагрузкам, в зависимости от степени повреждения. Это особенно эффективно при наличии длинной зоны перелома с большим количеством отломков. Особым случаем является так называемый перелом Мезоннева, который представляет собой высокий перелом типа С. Данное повреждение – это перелом медиальной лодыжки, малоберцовой кости в верхней трети с разрывом связок дистального межберцового сочленения и подвывихом стопы кнаружи [30].
Метод фиксации в каждом случае подбирается индивидуально и зависит от типа перелома и предпочтений хирурга. Выбор способа остеосинтеза проводится из следующих методов и конструкций: пластины, винты, стержни, остеосинтез по Веберу, проволочный серкляж, конструкции из никелида титана с памятью формы, винт со спицей, рассасывающиеся винты,чрескостный шов проволокой, обвивной шов нитью, болт-стяжка, «хомутообразные» удерживающие конструкции на винтах, аллопластика связок [34-37].
«Золотым стандартом» хирургического лечения переломов лодыжек является открытая репозиция и внутренняя фиксация. Сообщалось, что при этом частота осложнений, связанных с ранами, достигает 18%, особенно у пациентов с нарушением кровоснабжения или у пациентов с сахарным диабетом. Минимально инвазивный чрескожный остеосинтез пластинами (MIPPO) был описан как потенциальное решение для таких групп пациентов. Методика MIPPO оказалась эффективным методом лечения переломов латеральной лодыжки с низким уровнем осложнений и высоким функциональным результатом через 1 год [38].
При переломах латеральной лодыжки фиксация малоберцовой кости достигается путем использования интрамедуллярной фиксации, фрагментарной винтовой фиксации и пластин [39]. Техника стягивающего винта подразумевает размещение одного или нескольких винтов поперек места перелома или остеотомии для достижения межфрагментарной компрессии. Остеосинтез одним или двумя стягивающими винтами применим только у пациентов молодого возраста с длинными косыми нераздробленными переломами без остеопороза. В таком случае достаточная фиксация будет достигнута всего двумя стягивающими винтами. Еще одним критерием для применения данного метода (с использованием двух винтов) является длина линии перелома: она должна быть в два и более раз больше диаметра кости. В иных случаях необходима установка боковой или задней пластины [40, 41].
При переломах медиальной лодыжки в большинстве случаев применяется винтовая фиксация, при этом существуют различные мнения о типах винтов, их количестве и зоне введения [42, 43]. При переломах, которые не поддаются винтовой фиксации из-за размера отломка, морфологии и/или плохого состояния костной ткани, рекомендуется использование проволочной стягивающей петли и спиц Киршнера (остеосинтез по Веберу), которые обеспечивают надежную фиксацию [44]. Однако и этот метод несовершенен, что побуждает к разработке новых способов фиксации, таких как винты без головок, рассасывающиеся конструкции и безузловые системы, которые дают обнадеживающие результаты [45, 46].
Особый интерес вызывают биодеградируемые импланты. В одном из исследований, проведенных в Бразилии, целью которого являлось сравнение функциональных результатов переломов лодыжки, фиксированных металлическими и рассасывающимися пластинами, было показано, что при использовании биодеградируемых пластин достигаются клинические и функциональные результаты, аналогичные результатам металлических имплантатов [47].
Переломы заднего края большеберцовой кости можно лечить с помощью стягивающего винта или опорной пластины.
Внеочаговый остеосинтез может быть показан как временный, так и как самостоятельный метод стабилизации нестабильных переломов лодыжек, особенно в случаях сильного отека мягких тканей или при открытых переломах [48].
В настоящее время достигнуто согласие относительно необходимости фиксации нестабильного дистального межберцового синдесмоза при переломах лодыжек [49-51]. Нестабильный синдесмоз вызывает сильную эксцентричную нагрузку на большеберцово-таранный сустав и может быть причиной неблагоприятного клинического исхода и развития вторичного остеоартроза [50, 52-55]. Нужно учитывать, что предоперационная оценка состояния синдесмоза затруднена при использовании традиционных методов рентгенографии [56], поэтому рекомендуется интраоперационное тестирование на нестабильность [49]. При выявлении нестабильности синдесмоза показана его стабилизация.
Для стабилизации дистального межберцового синдесмоза используются позиционный синдесмозный винт или пуговчатый фиксатор. Однако положение, диаметр, количество и извлечение синдесмозных винтов, а также способ кортикальной фиксации остаются предметом споров. В последнее время все чаще сообщается об использовании пуговчатого фиксатора для стабилизации синдесмоза. Биомеханические исследования эффективности данного метода фиксации, выполненные на кадаверных моделях, показали столь же эффективные результаты, как и фиксация винтом [57].
Метаанализы показали, что стабилизация с помощью пуговчатого фиксатора реже приводит к неправильному сопоставлению, хотя до сих пор ведутся споры о том, какому из двух методов стабилизации следует отдать предпочтение. Поэтому, в дополнение к 2D-оценке переломов, 3D-визуализация приобретает все большее значение для предоперационного планирования и оценки результатов хирургического вмешательства [58].
Заключение. Современная травматология, находясь на стыке инноваций и клинического опыта, предлагает разнообразные методы лечения переломов лодыжек, задачами которых является не только восстановление анатомической целостности, но и возвращение функции голеностопного сустава. Консервативные методы, от иммобилизации до функциональной реабилитации, остаются основными при несложных случаях. Однако чаще на первый план выходят хирургические подходы: от классического остеосинтеза до малоинвазивных технологий, минимизирующих травматичность и ускоряющих возвращение к движению. Выбор оптимального метода остеосинтеза для конкретного пациента с учетом индивидуальных особенностей и подбор программы реабилитации является важнейшей задачей для врача травматолога-ортопеда.
Об авторах
Станислав Владимирович Сиваконь
Email: sivakon@mail.ru
Дмитрий Алексеевич Космынин
Email: kosmynin86@mail.ru
Вадим Андреевич Мишин
Автор, ответственный за переписку.
Email: mishin_pnzgumed@mail.ru
Спартак Витальевич Мацукатов
Email: matsukatov_irl@mail.ru
Список литературы
- 1. Fong DT, Hong Y, Chan LK, Young PS, Chan KM. A systematic review on ankle injury and ankle sprain in sports. Sports Med. 2007;37(1):73-94. https://doi.org/10.2165/00007256-200737010-00006
- 2. Herzog MM, Kerr ZY, Marshall SW, Wikstrom EA. Epidemiology of ankle sprains and chronic ankle instability. J Athl Train. 2019;54(6):603–610. https://doi.org/10.4085/1062-6050-447-17
- 3. Desai SS, Dent CS, Hodgens BH, Rizzo MG, Barnhill SW, Allegra PR, Popkin CA, Aiyer AA. Epidemiology and Outcomes of Ankle Injuries in the National Football League. Orthop J Sports Med. 2022 Jun 3;10(6):23259671221101056. https://doi.org/10.1177/23259671221101056
- 4. Pakarinen HJ, Flinkkiala TE, Ohtonen PP, Ristiniemi JY, Stability criteria for nonoperative ankle fracture management. Foot and Ankle Int. 2011;32(2):141-7. https://doi.org/10.3113/FAI.2011.0141
- 5. Rydberg EM, Wennergren D, Stigevall C, Ekelund J, Möller M. Epidemiology of more than 50,000 ankle fractures in the Swedish Fracture Register during a period of 10 years. J Orthop Surg Res. 2023 Jan 31;18(1):79. https://doi.org/10.1186/s13018-023-03558-2
- 6. Kang HJ, Lee JW, Kwon YM, Kim SJ. Epidemiology of Ankle Fractures in Korea: A Nationwide Population-Based Study. J Korean Med Sci. 2022 Oct 3;37(38):e288. https://doi.org/10.3346/jkms.2022.37.e288
- 7. Кавалерский Г.М., Гаркави А.В., Силин Л.Л. Травматология и ортопедия. М. : Издательский центр «Академия», 2013. 640 с. [Kavalersky G.M., Garkavi A.V., Silin L.L. Traumatology and orthopedics. Moscow : Publishing Center «Academy», 2013. 640 p. (in Russ.).]
- 8. van den Bekerom MP, Lamme B, Hogervorst M, Bolhuis HW. Which ankle fractures require syndesmotic stabilization? J Foot Ankle Surg. 2007 Nov-Dec;46(6):456-63. https://doi.org/10.1053/j.jfas.2007.08.009
- 9. Stark E, Tornetta P 3rd, Creevy WR. Syndesmotic instability in Weber B ankle fractures: a clinical evaluation. J Orthop Trauma. 2007 Oct;21(9):643-6. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e318157a63a
- 10. Brockett CL, Chapman GJ. Biomechanics of the ankle. Orthop Trauma. 2016 Jun;30(3):232-238. https://doi.org/10.1016/j.mporth.2016.04.015
- 11. Golanó, P., Dalmau-Pastor, M., Vega, J., Batista, J.P. Anatomy of the Ankle. In: d'Hooghe, P., Kerkhoffs, G. (eds) The Ankle in Football. Sports and Traumatology. Springer, Paris. 2014. https://doi.org/10.1007/978-2-8178-0523-8_1
- 12. Беленький И.Г., Мануковский В.А., Майоров Б.А., Сергеев Г.Д. Диагностика и лечение переломов лодыжек. СПб.: СПб НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе. 2023. 84 с. [Belenky I.G., Manukovsky V.A., Mayorov B.A., Sergeev G.D. Diagnosis and treatment of ankle fractures. St. Petersburg: St. Petersburg Research Institute of Emergency Medicine named after I.I. Dzhanelidze. 2023. 84 p. (in Russ.).]
- 13. Jelinek JA, Porter DA. Management of unstable ankle fractures and syndesmosis injuries in athletes. Foot Ankle Clin. 2009 Jun;14(2):277-98. https://doi.org/10.1016/j.fcl.2009.03.003
- 14. Van Heest TJ, Lafferty PM. Injuries to the ankle syndesmosis. J Bone Joint Surg Am. 2014 Apr 2;96(7):603-13. https://doi.org/10.2106/JBJS.M.00094
- 15. Корзун О. А. Современные подходы к определению механизма травмы и классификации переломов лодыжек. Медицинский журнал. 2005;3(13): 70-75. [Korzun O. A. Modern approaches to determining the mechanism of injury and classification of ankle fractures. Medicinskij zhurnal. 2005;3(13): 70-75. (in Russ.).]
- 16. Clare MP. A rational approach to ankle fractures. Foot Ankle Clin. 2008 Dec;13(4):593-610. https://doi.org/10.1016/j.fcl.2008.09.003
- 17. Bartoníček, J., Rammelt, S. & Naňka, O. Early history of posterior malleolus fractures in ankle fractures. International Orthopaedics (SICOT) 48, 2259–2267. 2024. https://doi.org/10.1007/s00264-023-06080-6
- 18. Томпсон Д. Ортопедическая анатомия Неттера (перевод Л.А. Родомановой). Санкт-Петербург : СпецЛит, 2022. 416 с. [Thompson D. Orthopedic anatomy of Netter (translated by L.A. Rodomanova). Saint Petersburg : SpecLit, 2022. 416 p. (in Russ.).]
- 19. Taylor, R. Classification of Ankle Fractures. In: Herscovici Jr., D., Anglen, J.O., Early, J.S. (eds) Evaluation and Surgical Management of the Ankle. Springer, Cham. 2023. https://doi.org/10.1007/978-3-031-33537-2_8
- 20. Meinberg EG, Agel J, Roberts CS, Karam MD, Kellam JF. Fracture and Dislocation Classification Compendium-2018. J Orthop Trauma. 2018 Jan;32 Suppl 1:S1-S170. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001063
- 21. Ramos LS, Gonçalves HM, Freitas A, Oliveira MP, Lima DMS, Carmargo WS. Evaluation of the Reproducibility of Lauge-Hansen, Danis-Weber, and AO Classifications for Ankle Fractures. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2021 Jun;56(3):372-378. https://doi.org/10.1055/s-0040-1718508
- 22. LAUGE-HANSEN N. Fractures of the ankle. II. Combined experimental-surgical and experimental-roentgenologic investigations. Arch Surg (1920). 1950 May;60(5):957-85
- 23. Harper MC. Ankle fracture classification systems: a case for integration of the Lauge-Hansen and AO-Danis-Weber schemes. Foot Ankle. 1992 Sep;13(7):404-7. https://doi.org/10.1177/107110079201300708
- 24. Корнилов Н.В., Дулаев А.К. Травматология и ортопедия. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. 655 с. [Kornilov N.V., Dulaev A. K. Traumatology and orthopedics. Moscow: GEOTAR-Media, 2020. 655 p. (in Russ.).]
- 25. Беленький И.Г., Сергеев Г.Д., Майоров Б.А., Семенов С.Г., Бенин А.В. Экспериментальное и теоретическое обоснование двухколонной теории остеосинтеза при переломах дистального отдела бедренной кости. Травматология и ортопедия России. 2017;23(3):86–94. [Belenky I.G., Sergeev G.D., Mayorov B.A., Semenov S.G., Benin A.V. Experimental and theoretical substantiation of the two-column theory of osteosynthesis in fractures of the distal femur. 2017;23(3):86–94. (in Russ.).] https://doi.org/10.21823/2311-2905-2017-23-3-86-94
- 26. Беленький И.Г., Кочиш А.Ю., Кислицын М.А. Переломы мыщелков большеберцовой кости: современные подходы к лечению и хирургические доступы (обзор литературы). Гений ортопедии. 2016;4:114–122. [Belenky I.G., Kochish A.Yu., Kislitsyn M.A. Fractures of the tibial condyles: modern approaches to treatment and surgical approaches (literature review). Genij ortopedii. 2016;4:114–122. (in Russ.).] https://doi.org/10.18019/1028-4427-2016-4-114-122
- 27. Беленький И.Г., Майоров Б.А., Кочиш А.Ю., Усенов М.Б. Современные взгляды на оперативное лечение пациентов с переломами пилона. Современные проблемы науки и образования. 2018;4:243. [Belenky I.G., Mayorov B.A., Kochish A.Yu., Usenov M.B. Modern views on surgical treatment of patients with pylon fractures. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2018;4:243. (in Russ.).]
- 28. Assal M, Ray A, Stern R. Strategies for surgical approaches in open reduction internal fixation of pilon fractures. J Orthop Trauma. 2015 Feb;29(2):69-79. https://doi.org/ 10.1097/BOT.0000000000000218
- 29. Javed OA, Javed QA, Ukoumunne OC, Di Mascio L. Surgical versus conservative management of ankle fractures in adults: A systematic review and meta-analysis. Foot Ankle Surg. 2020 Oct;26(7):723-735. https://doi.org/10.1016/j.fas.2019.09.008
- 30. Goost H, Wimmer MD, Barg A, Kabir K, Valderrabano V, Burger C. Fractures of the ankle joint: investigation and treatment options. Dtsch Arztebl Int. 2014 May 23;111(21):377-88. https://doi.org/10.3238/arztebl.2014.0377
- 31. Tengberg PT, Ban I. [Treatment of ankle fractures]. Ugeskr Laeger. 2018 Oct 8;180(41):V11170883. Danish
- 32. KLOSSNER O. Late results of operative and non-operative treatment of severe ankle fractures. A clinical study. Acta ChirScand Suppl. 1962;Suppl 293:1-93.
- 33. Bonasia DE, Rossi R, Saltzman CL, Amendola A. The role of arthroscopy in the management of fractures about the ankle. J Am Acad Orthop Surg. 2011 Apr;19(4):226-35. https://doi.org/10.5435/00124635-201104000-00007
- 34. Горбатов Р.О., Павлов Д.В., Малышев Е.Е. Современное оперативное лечение переломов лодыжек и их последствий (обзор). Современные технологии в медицине. 2015;2(7):153-167. [Gorbatov R.O., Pavlov D.V., Malyshev E.E. Modern surgical treatment of ankle fractures and their consequences (review). Sovremennye tekhnologii v medicine. 2015;2(7):153-167. (in Russ.).] https://doi.org/10.17691/stm2015.7.2.20
- 35. Egol K.A., Tejwani N.C., Walsh M.G., Capla E.L., Koval K.J. Predictors of short-term functional outcome following ankle fracture surgery. J Bone Joint Surg Am. 2006 May; 88(5): 974–979. https://doi.org/10.2106/JBJS.E.00343
- 36. Wan S., Hong Y., Tian J.Q., Jiang Z., Rao X.H., Liu X.M., Wu Y. Treatment of the distal fibula fractures with intramedullary Kirschner fixation. ZhongguoGuShang 2013 Jan; 26(1): 78–81
- 37. Плоткин Г.Л., Домашенко А.А., Суховольский О.К. [и др.] Место конструкций из никелида титана в лечении травм и заболеваний опорно-двигательной системы. Травматология и ортопедия России. 2005;2(35): 60-64. [Plotkin G.L., Domashenko A.A., Sukhovolskiy O.K. [et al.] The place of titanium nickelide structures in the treatment of injuries and diseases of the musculoskeletal system. Travmatologiya i ortopediya Rossii. 2005;2(35): 60-64. (in Russ.).]
- 38. Pires RE, Mauffrey C, de Andrade MA, Figueiredo LB, Giordano V, Belloti JC, dos Reis FB. Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis for ankle fractures: a prospective observational cohort study. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2014 Oct;24(7):1297-303. https://doi.org/10.1007/s00590-013-1295-x
- 39. Johner R, Joerger K, Cordey J, Perren SM. Rigidity of pure lag-screw fixation as a function of screw inclination in an in vitro spiral osteotomy. Clin Orthop Relat Res. 1983 Sep;(178):74-9
- 40. Schaffer JJ, Manoli A 2nd. The antiglide plate for distal fibular fixation. A biomechanical comparison with fixation with a lateral plate. J Bone Joint Surg Am. 1987 Apr;69(4):596-604
- 41. Singh R, KamalT.Ankle Fractures: A Literature Review of Current Treatment Methods. Open Journal of Orthopedics. 2014 4(4):292-303. https://doi.org/10.4236/ojo.2014.411046
- 42. Ricci WM, Tornetta P, Borrelli J Jr. Lag screw fixation of medial malleolar fractures: a biomechanical, radiographic, and clinical comparison of unicortical partially threaded lag screws and bicortical fully threaded lag screws. J Orthop Trauma. 2012 Oct;26(10):602-6. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3182404512
- 43. Buckley R, Kwek E, Duffy P, Korley R, Puloski S, Buckley A, Martin R, Rydberg Moller E, Schneider P. Single-Screw Fixation Compared With Double Screw Fixation for Treatment of Medial Malleolar Fractures: A Prospective Randomized Trial. J Orthop Trauma. 2018 Nov;32(11):548-553. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001311
- 44. Johnson BA, Fallat LM. Comparison of tension band wire and cancellous bone screw fixation for medial malleolar fractures. J Foot Ankle Surg. 1997 Jul-Aug;36(4):284-9. https://doi.org/10.1016/s1067-2516(97)80074-9
- 45. Cheng RZ, Wegner AM, Behn AW, Amanatullah DF. Headless compression screw for horizontal medial malleolus fractures. Clin Biomech (Bristol). 2018 Jun;55:1-6. https://doi.org/10.1016/j.clinbiomech.2018.03.023
- 46. Carter TH, Oliver WM, Graham C, Duckworth AD, White TO. Medial malleolus: Operative Or Non-operative (MOON) trial protocol - a prospective randomised controlled trial of operative versus non-operative management of associated medial malleolus fractures in unstable fractures of the ankle. Trials. 2019 Sep 12;20(1):565. https://doi.org/10.1186/s13063-019-3642-7
- 47. Gaiarsa GP, Dos Reis PR, Mattar R Jr, Silva Jdos S, Fernandez TD. Comparative study between osteosynthesis in conventional and bioabsorbable implants in ankle fractures. Acta Ortop Bras. 2015 Sep-Oct;23(5):263-7. https://doi.org/10.1590/1413-785220152305121124
- 48. Hermena S, Slane VH. Ankle Fracture. 2025 Feb 15. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): Stat Pearls Publishing; 2025 Jan–.
- 49. Rüedi TP, Murphy WM. AO principles of fracture management. Stuttgart; New York : Davos Platz, [Switzerland]: Thieme ; AO Pub; 2000
- 50. Andersen MR, Diep LM, Frihagen F, Castberg Hellund J, Madsen JE, Figved W. Importance of Syndesmotic Reduction on Clinical Outcome After Syndesmosis Injuries. J Orthop Trauma. 2019 Aug;33(8):397-403. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000001485
- 51. Litrenta J, Saper D, Tornetta P 3rd, Phieffer L, Jones CB, Mullis BH, Egol K, Collinge C, Leighton RK, Ertl W, Ricci WM, Teague D, Ertl JP. Does Syndesmotic Injury Have a Negative Effect on Functional Outcome? A Multicenter Prospective Evaluation. J Orthop Trauma. 2015 Sep;29(9):410-3. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000000295
- 52. Ray R, Koohnejad N, Clement ND, Keenan GF. Ankle fractures with syndesmotic stabilisation are associated with a high rate of secondary osteoarthritis. Foot Ankle Surg. 2019 Apr;25(2):180-185. https://doi.org/10.1016/j.fas.2017.10.005
- 53. van Vlijmen N, Denk K, van Kampen A, Jaarsma RL. Long-term Results After Ankle Syndesmosis Injuries. Orthopedics. 2015 Nov;38(11):e1001-6. https://doi.org/10.3928/01477447-20151020-09
- 54. Hunt KJ, Goeb Y, Behn AW, Criswell B, Chou L. Ankle Joint Contact Loads and Displacement With Progressive Syndesmotic Injury. Foot Ankle Int. 2015 Sep;36(9):1095-103. https://doi.org/10.1177/1071100715583456
- 55. Sagi HC, Shah AR, Sanders RW. The functional consequence of syndesmotic joint malreduction at a minimum 2-year follow-up. J Orthop Trauma. 2012 Jul;26(7):439-43. https://doi.org/10.1097/BOT.0b013e31822a526a
- 56. Beumer A, van Hemert WL, Niesing R, Entius CA, Ginai AZ, Mulder PG, Swierstra BA. Radiographic measurement of the distal tibiofibular syndesmosis has limited use. Clin Orthop Relat Res. 2004 Jun;(423):227-34. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000129152.81015.ad
- 57. Yoon SJ, Jung KJ, Hong YC, Yeo ED, Lee HS, Won SH, Lee BR, Ji JY, Lee DW, Kim WJ. Anatomical Augmentation Using Suture Tape for Acute Syndesmotic Injury in Maisonneuve Fracture: A Case Report. Medicina (Kaunas). 2023 Mar 25;59(4):652. https://doi.org/10.3390/medicina59040652
- 58. Hennings R, Souleiman F, Heilemann M, Hennings M, Klengel A, Osterhoff G, Hepp P, Ahrberg AB. Suture button versus syndesmotic screw in ankle fractures - evaluation with 3D imaging-based measurements. BMC MusculoskeletDisord. 2021 Nov 22;22(1):970. https://doi.org/10.1186/s12891-021-04834-0
Дополнительные файлы

