Comparative analysis of the results of IOL implantation of full and extended partial range of vision in patients with a history of keratorefractive surgeries

Full Text

Список сокращений

МИОЛ – мультифокальная интраокулярная линза; ФЭК – факоэмульсификация; ИОЛ – интраокулярная линза; НКОЗ – некорригированная острота зрения; КОЗ – корригированная острота зрения; ССГ – синдром сухого глаза; ОЗ – острота зрения; СП – слезная пленка.

ВВЕДЕНИЕ

Успехи современной рефракционной и катарактальной офтальмохирургии тесно связаны не только с естественным прогрессированием научной мысли и совершенствованием профессиональных навыков, но и со стремительным развитием новых технологических решений. Многие пациенты с анамнезом рефракционных операций, проведенных для коррекции миопии, достигают возраста старше 40 лет, и у большинства из них наблюдается развитие пресбиопии или катаракты [1–3]. Настрой данной группы пациентов на точное попадание в комфортную послеоперационную рефракцию после хирургии хрусталика обусловлен тем, что после хирургической коррекции миопии ранее они уже получили опыт высоких результатов остроты зрения (ОЗ) и независимости от очков. Эволюция медицинских технологий требует разработки стратегий их интеграции в клиническую практику, а также адаптации новых методов лечения к сложным клиническим ситуациям. К задачам хирургии катаракты уже давно относится улучшение качества жизни пациентов, а не только восстановление зрения. Выбор интраокулярной линзы (ИОЛ) играет ключевую роль в достижении запланированных зрительных функций после хирургического вмешательства. В наши дни доступны различные модели ИОЛ, отличающиеся материалом, дизайном гаптических элементов, но главное – конструкцией оптической части. Монофокальные ИОЛ, наиболее часто используемые для коррекции пресбиопии у всех категорий пациентов, имеют только одну фокусную точку (как правило, для дальней дистанции). Как результат – данный тип ИОЛ имеет высокую предсказуемость послеоперационной рефракции, но при этом пациенты нуждаются в дополнительной очковой коррекции для выполнения заданий на ближней и промежуточной дистанциях [4].

Одним из перспективных направлений коррекции пресбиопии у всех пациентов, включая пациентов с рефракционными операциями в анамнезе, является имплантация псевдоаккомодирующих ИОЛ. Данные типы ИОЛ представлены мультифокальными моделями (МИОЛ). Их современный дизайн обеспечивает высокую ОЗ на всех дистанциях путем предоставления нескольких фокусов одновременно [5–7]. В последние годы в клинической практике стал доступен новый вид ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения, так называемые линзы EDOF, позволяющие получить после операции при стандартных клинических случаях изображение с дальней и средней дистанции без разрыва на промежуточных дистанциях за счет непрерывного фокуса. Данная технология приближена к естественной аккомодации, нежели у мультифокальных ИОЛ, относящихся, согласно новой классификации, к высокотехнологичным ИОЛ полного диапазона зрения [8–12].

Пациенты после ранее перенесенных рефракционных операций представляют собой особенную трудность для катарактальных хирургов. Затруднения могут вызывать выполнение качественной биометрии, правильный выбор формулы расчета силы ИОЛ, измененная структура роговицы и ее оптические свойства, интраоперационные осложнения и т.д. [13–15]. В связи с этим многие хирурги опасаются подобных ошибок и избегают имплантации ИОЛ премиум-класса у данной категории пациентов. Также в литературе доступно ограниченное количество работ, посвященных сравнительному анализу результатов имплантации данных ИОЛ, а результаты зачастую носят противоречивый характер [5, 6]. Однако данная категория пациентов с возрастом часто также имеет высокие ожидания и мотивацию к снижению зависимости от очков после операции по удалению катаракты.

ЦЕЛЬ

Проведение клинико-функционального сравнительного анализа эффективности имплантации ИОЛ с полным диапазоном зрения и ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения у пациентов с рефракционными операциями в анамнезе.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

В итоговый протокол многоцентрового, ретроспективного, когортного научно-клинического исследования, проведенного с октября 2023 года по июнь 2024 года, были включены данные 72 пациентов (101 глаз) в возрасте от 25 до 76 лет. Всем пациентам была выполнена операция факоэмульсификации с имплантацией различных моделей ИОЛ. Интра- и послеоперационный период протекали без осложнений. При расчете ИОЛ целевая послеоперационная рефракция составила от 1,00 до -2,05 дптр. Критерии включения: данные пациентов с катарактой или пресбиопией, имеющих рефракционные операции в анамнезе (РК, ЛАСИК, ФРК, ФемтоЛасик). Критерии исключения: наличие сопутствующих заболеваний глаз, которые могли снизить послеоперационную остроту зрения.

Пациенты были разделены на две группы: первая группа – пациенты с имплантированными ИОЛ с полным диапазоном зрения, вторая группа – пациенты с имплантированными ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения. В первой группе наблюдения было 18 пациентов (26 глаз), среди которых 8 женщин и 10 мужчин, во второй 54 пациента (75 глаз) – 35 женщин и 19 мужчин.

Всем пациентам было проведено комплексное стандартное и специальное офтальмологическое обследование. Проводилась оценка аксиальной длины глаза, глубины передней камеры, сферического и цилиндрического компонента рефракции, кератометрии, НКОЗ и МКОЗ. В обеих группах наблюдения в послеоперационном периоде оценивались НКОЗ и МКОЗ на близком (30 см) и среднем расстоянии (45 см). Помимо этого, предметами изучения стали показатель суммарной слезопродукции (Тест Ширмера 1) и оценка стабильности слезной пленки (проба Норна). Дополнительно все испытуемые заполняли международный опросник «Индекс патологии глазной поверхности» (Ocular Surface Disease Index, OSDI) [16]. В рамках работы также оценивалась субъективная удовлетворенность пациентов качеством зрения в повседневной жизни посредством заполнения опросника “Visual Function-14” (VF-14) [17].

Во всех случаях диагностику и верификацию состояния, характеризующего ССГ, показателей рефракции и биометрии делали в соответствии с рекомендованной методикой и классификацией.

Для выбора мощности ИОЛ использовались калькулятор мощности ИОЛ ASCRS (версия 4.9) и формула Barrett True K [7, 18]. Данные до проведения рефракционных операций не были известны и не были задокументированы. Все данные были деидентифицированы и состояли из предоперационных и отдаленных послеоперационных показателей (через один месяц после хирургического вмешательства).

Методы статистического анализа. Обработка полученных данных была проведена одним исследователем с использованием программы StatTech v. 4.1.7 (ООО «Статтех», Россия) с последующей выборочной проверкой полученных результатов и обсуждением. Количественные показатели оценивались на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Шапиро – Уилка (при числе исследуемых менее 50) или критерия Колмогорова – Смирнова (при числе исследуемых более 50). Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывались с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95% доверительного интервала (95% ДИ). При отсутствии нормального распределения количественные данные описывались с помощью медианы (Me) и интерквартильного интервала (Q1; Q3). Категориальные данные описывались с указанием абсолютных значений и процентных долей. 95% доверительные интервалы для процентных долей рассчитывались по методу Клоппера – Пирсона. Когда параметрический анализ был возможен, t-критерий Стьюдента для парных данных использовали для определения значимости различий между предоперационными и послеоперационными визитами, а критерий ранжированной суммы Вилкоксона использовали для этой цели тогда, когда выборки данных не были нормально распределены. При отличном от нормального распределении параметров для сравнения нескольких независимых выборок с целью попарного сравнения двух независимых выборок применяли Z-аппроксимацию U-критерия Манна – Уитни. Критический уровень значимости при проверке статистических гипотез принимался равным <0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Среди участников исследования было 29 мужчин (40,3%) и 43 женщины (59,7%) (101 глаз). В первой группе наблюдения всего 18 человек, из них 10 мужчин (55,6%) и 8 женщин (44,4%). Во второй группе – 54 человека – 19 мужчин (35,2%) и 35 женщин (64,8%). Средний возраст всех пациентов составил 56,90 ± 9,20 года. Всем пациентам, включенным в исследование, были ранее проведены те или иные виды рефракционных операций по поводу миопии. Варианты хирургического метода коррекции зрения представлены в таблице 1.

 

Таблица 1 / Table 1

Виды рефракционных операций в обеих группах пациентов

Types of refractive surgeries in both groups of patients

Виды рефракционной операции	Количество глаз (n=101)	%
Ласик	35	35,0
Ласик, ФРК	1	1,0
РК	53	53,0
РК, Ласик	3	3,0
Фемто Ласик	4	4,0
ФРК	4	4,0

 

Радиальная кератотомия была выполнена на 53 глазах (53,0%), на 35 глазах была выполнена лазерная коррекция методом ЛАСИК (Laser-Assisted in Situ Keratomileusis) (35,0%), лазерная коррекция методом Фемто ЛАСИК и ФРК (фоторефракционная кератэктомия) – 4 глаза, что составило 4,0%. Двукратное последовательное оперативное вмешательство по поводу коррекции зрения было выполнено на 4 глазах: ЛАСИК/ФРК – 1 глаз (1,0%) и на 3 глазах были выполнены РК/ЛАСИК (3,0%).

При обработке биометрических данных пациентов обеих групп наблюдения до проведения ФЭК было установлено, что в среднем длина переднезадней оси глаза составила 25,65 ± 1,91 мм (21,67–31,35 мм, 95% ДИ), глубина передней камеры -3,46 мм (2,11–4,99 мм, 95% ДИ), данные пахиметрии в среднем составили 534,06 ± 54,92 мкм (409,00–637,00 мкм, 95% ДИ).

При проведении хирургического лечения катаракты всем пациентам были имплантированы различные модели ИОЛ. В первой группе наблюдения – ИОЛ полного диапазона зрения, во второй группе – ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения. Варианты имплантируемых моделей ИОЛ представлены в таблице 2.

 

Таблица 2 / Table 2

Модели имплантируемых ИОЛ

Models of implanted IOLs

Модели ИОЛ	Количество глаз (n=101)	%
AcrySof IQ PanOptix	12	11,9
AcrySof IQ PanOptix Toric	6	5,9
AcrySof IQ ReStor	1	1,0
AcrySof IQ ReStor Toric	2	2,0
AcrySof IQ Vivity	24	23,8
AcrySof IQ Vivity Toric	17	16,8
Aсriva Trinova	2	2,0
EDEN 108M	1	1,0
RayOne Trifocal Toric	1	1,0
SeeLens MF	2	2,0
Tecnis Symfony	17	16,8
Tecnis Symfony Toric	14	13,9
Tecnis Synergy	2	2,0

 

При исследовании рефракционного статуса глаз до и через месяц после факоэмульсификации катаракты показатели сферического компонента (Sph) с 0,90 ± 2,40 (-2,07–3,87, 95% ДИ) снизились до -0,50 ± 0,47 (-1,08–0,08, 95% ДИ) в первой группе наблюдения, а во второй группе – с -0,75 (-4,50–1,75) до -0,75 (-1,25 – -0,25) дптр. Цилиндрический компонент рефракции (Cyl) в первой группе наблюдения составил до операции -0,17 ± 1,55 (-1,79–1,46, 95% ДИ), а после операции -0,88 ± 0,44 (-1,34 – -0,41, 95% ДИ). У респондентов второй группы в среднем до проведения ФЭК Cyl составил -0,88 (-1,25 – -0,44), после операции – -0,75 (-1,06–0,30). Достоверных внутри- и межгрупповых различий при изучении этих показателей установлено не было (p>0,05).

В ходе сравнительного анализа данных кератометрии до и через месяц после проведения ФЭК в первой группе наблюдения не были выявлены статистически значимые различия величины преломления сильного меридиана. Среднее значение Kmax до операции составило 40,15 ± 2,90 дптр, а после – 40,45 ± 3,51 дптр. При сравнении данных Kmean различия показателей оказались статистически значимыми, так как до ФЭК медианное значение было равно 41,48 дптр, а через месяц после составило 42,00 дптр (p = 0,038). Во второй группе наблюдения у пациентов с имплантированными ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения сравнения показателей кератометрии не были статистически значимыми. Так, медианное значение показатель Kmax и Kmean до проведения операции составило 38,50 и 39,50, а после – 39,00 и 39,50 соответственно.

 

Рисунок 1. Распределение данных визометрии вдаль в анализируемых выборках до и после операции (через месяц).

Figure 1. Distribution of visometry data in the analyzed samples before and after the operation (after 1 month).

 

Предоперационные и послеоперационные данные визометрии у пациентов обеих групп наблюдения представлены на рисунке 1.

Так, через месяц после операции у пациентов первой группы некорригированная острота зрения вдаль (НКОЗ) составила 0,70 (0,55–1,00), а у пациентов второй группы – 0,60 (0,45–0,85). Показатели корригированной остроты зрения (КОЗ) вдаль у пациентов с имплантированными ИОЛ полного диапазона зрения и ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения были одинаково высокими и равнялись 0,80 (0,70–1,00).

В обеих группах наблюдения были имплантированы премиальные варианты ИОЛ, позволяющие иметь высокую ОЗ на всех дистанциях. ИОЛ полного диапазона зрения обеспечивают высокую ОЗ на трех дистанциях за счет нескольких постоянных фокусов. В свою очередь ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения позволяют получить изображение с дальней, средней и ближней дистанций без разрыва на промежуточных дистанциях за счет непрерывного фокуса. В немногочисленных работах отмечается, что ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения по своему строению приближены к естественной аккомодации в сравнении с ИОЛ полного диапазона зрения. Они позволяют улучшить промежуточное зрение без потери контрастной чувствительности и без побочных оптических эффектов, таких как ореолы и блики за счет более равномерного распределения света [19, 20]. В нашем исследовании были продемонстрированы сопоставимые результаты остроты зрения на ближней (30 см) и средней дистанции (45 см). В таблице 3 и на рисунке 2 видно, что в обеих группах НКОЗ и КОЗ на расстоянии 30 см выше, чем на расстоянии 45 см. В первой группе НКОЗ и КОЗ на ближнем расстоянии составили 0,73 ± 0,17 и 0,73 ± 0,17, а на средней дистанции – 0,40± 0,17 и 0,47 ± 0,17. Во второй группе респондентов НКОЗ и КОЗ на расстоянии 30 см были равны 0,54 ± 0,21 и 0,50 ± 0,20, на расстоянии 45 см – 0,42 ± 0,17 и 0,50 ± 0,17 соответственно.

 

Рисунок 2. НКОЗ И КОЗ на ближней (30 см) и средней (45 см) дистанциях в обеих группах наблюдения через месяц после операции.

Figure 2. UCNVA and BCNVA at near (30 cm) and medium (45 cm) distances in both observation groups 1 month after surgery.

 

Таблица 3 / Table 3

НКОЗ И КОЗ на ближней (30 см) и средней (45 см) дистанциях в обеих группах наблюдения через 1 месяц после операции

UCNVA and BCNVA at near (30 cm) and medium (45 cm) distances in both observation groups 1 month after surgery

Острота зрения	1 группа (M ± SD)	1 группа (95% ДИ / Q1–Q3)	2 группа (M ± SD)	2 группа (95% ДИ / Q1–Q3)
НКОЗ 30 см	0,73 ± 0,17	0,65–0,81	0,54 ± 0,21	0,46–0,61
КОЗ 30 см	0,73 ± 0,17	0,65–0,80	0,50 ± 0,20	0,44–0,57
НКОЗ 45 см	0,40 ± 0,17	0,30–0,62	0,42 ± 0,17	0,36–0,49
КОЗ 45 см	0,47 ± 0,17	0,34–0,59	0,50 ± 0,17	0,38–0,60

  

Американским сообществом офтальмологов были сформированы единые рекомендации для оценки и сравнения оптических характеристик различных видов ИОЛ с помощью кривой дефокусировки. Кривая дефокусировки позволяет определить интервал в диоптриях между зрением вдаль и вблизь, а также ОЗ на каждом уровне расфокусировки [21, 22].

При проведении анализа дефокусировки в нашей работе мы определяли ОЗ в диапозоне от -3,0 дптр до +3,0 с шагом в 0,5 дптр. Глубину резкости определяют как интервал от нуля до расфокусировки максимальной отрицательной линзы при сохранении ОЗ не менее 0,6 (20/30). В нашем исследовании мы получили среднюю ОЗ 0,62–0,65 на глубине дефокуса -0,5 – -2,5 дптр в первой группе пациентов, а во второй группе среднюю ОЗ 0,6 на глубине дефокуса -1,0 дптр. Эти результаты свидетельствуют о том, что ИОЛ полного диапазона зрения позволяют получить функциональную ОЗ на средней и ближней дистанциях. В свою очередь ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения обеспечивают функциональную ОЗ на среднем расстоянии выше, чем на ближнем (рисунок 3).

 

Рисунок 3. Кривая дефокусировки монокулярно в первой и второй группах пациентов через 1 месяц после операции.

Figure 3. Monocular defocus curve in groups 1 and 2 patients 1 month after surgery.

 

Указанные данные сопоставимы с данными, полученными другими авторами. R. Ruiz-Mesa и соавт. (2018) провели сравнительное исследование в группах с бинокулярной имплантацией трифокальной ИОЛ AcrySof IQ PanOptix, TNFT00 (Alcon, США) и Tecnis Symfony ZXR00 (Johnson&Johnson, США) и не обнаружили статистически значимой разницы в ОЗ вдаль и на средней дистанциях [23]. Примечательно, что, согласно новой функциональной классификации [8], ИОЛ полного и частичного диапазона зрения обеспечивают ОЗ не менее 0,6 на глубине дефокуса -1,0 до -2,5, что соответствует результатам проведенного нами исследования. Соответственно роговица, измененная в ходе кераторефракционных операций, не трансформирует функционально и клинически типы ИОЛ по классификации в другие группы [8].

По данным кератотопографии значение Q-value, отражающее асферичность роговицы, отрицательно для большинства глаз и не связано со степенью миопии [24]. Однако рефракционная хирургия неизбежно приводит к патологическому топографическому изменению роговицы, от ее изначально вытянутой формы (Q<0) c более крутой центральной и плоской периферической зонами до уплощенной формы (Q>0) c плоским центром и крутой периферией. Любой тип кераторефракционной хирургии увеличивает нерегулярность роговицы, что в дальнейшем влияет на предсказуемость ОЗ при проведении ФЭК и затрудняет выбор имплантируемой ИОЛ [25]. Изменение асферичности роговицы передней поверхности увеличивает количество сферических аберраций, которые влияют на качество зрения [26]. В нашем исследовании мы провели корреляционный анализ сферичности роговицы и изменения зрения вблизи у пациентов обеих групп. Было выявлено, что чем выше ОЗ вблизи, тем меньше показатель сферичности роговицы по данным кератотопографии (Q-value). Данные представлены на рисунке 4.

 

Рисунок 4. Корреляционный анализ сферичности роговицы (Q-value) и изменения зрения вблизи в первой и второй группах пациентов через 1 месяц после операции.

Figure 4. Correlation analysis of corneal sphericity (Q-value) and changes in near vision in groups 1 and 2 patients 1 month after surgery.

 

Субъективная удовлетворенность качеством зрения в повседневной жизни оценивалась при помощи индивидуального тестового опросника качества жизни VF 14 (Visual Function). В обеих группах наблюдения была продемонстрирована высокая удовлетворенность качеством зрения, а именно общее среднее значение составило 90,37 ± 8,32 (85,76–94,97, 95% ДИ) балла. В первой группе удовлетворенность была несколько выше и составила 95,50 ± 4,76 (87,92–103,08, 95% ДИ) балла, во второй группе среднее значение было равно 88,50 ± 8,70 (82,66–94,34, 95% ДИ) балла.

Ранее было показано, что синдром «сухого глаза» (ССГ) выявляется у 45% пациентов, впервые обратившихся к офтальмологу, и большую часть из них составляют люди старше 40 лет [27, 28]. К основным этиологическим факторам развития ССГ относятся «компьютерный (офисный) синдром», изменения гормонального фона, хронический блефарит, прием различных препаратов, влияющих на слезопродукцию, а также травмы и операции на роговице в анамнезе. Своевременная диагностика и лечение ССГ в дооперационном периоде являются важным фактором в повышении прогнозируемости, эффективности и безопасности хирургического лечения катаракты. В свою очередь, ССГ в послеоперационном периоде может снижать удовлетворенность пациентов результатами хирургического лечения вследствие возникновения или утяжеления субъективного дискомфорта (сухость, нечеткость изображения, слезотечение, снижение скорости чтения, ореолы), что может стать критичным, особенно в группе пациентов с перенесенными рефракционными операциями. Данные научной литературы свидетельствуют о том, что задача исследования уровня распространенности ССГ после ФЭК является не вполне решенной. Это связывают с отсутствием точных данных о распространенности «фонового» малосимптомного или бессимптомного ССГ у пациентов с катарактой перед ФЭК [27, 29].

Оценка состояния глазной поверхности через месяц после хирургического лечения катаракты в нашей работе подразумевала анализ клинико-функциональных признаков синдрома «сухого глаза» при помощи исследования времени разрыва слезной пленки (проба Норна) и объема суммарной (совокупности базальной и стимулированной) слезопродукции по данным Теста Ширмера 1. Анализ субъективных симптомов проводился при заполнении специализированного международного опросника «Индекс патологии глазной поверхности» (OSDI) всеми пациентами. При обработке показателей каждой группы в отдельности было установлено снижение показателей Теста Ширмера 1 во второй группе наблюдения до 11,05 ± 5,80 мм при норме >15 мм, что соответствует «легкой степени угнетения слезообразования», тогда как в первой группе наблюдения среднее значение равнялось 15,80 ± 4,27 мм, что соответствует варианту «норма». Послеоперационные результаты пробы Норна в первой группе наблюдения свидетельствуют о нарушении стабильности слезной пленки в обеих группах наблюдения (норма – 20 сек). Медиана в первой группе составила 8,60 (5,61; 11,59), во второй – 8,00 (6,00; 12,50). Завершающим исследованием визита через месяц после проведения ФЭК стало заполнение всеми респондентами опросника OSDI, который был валидирован в качестве международной системы оценки состояния глазной поверхности согласно жалобам пациента и предназначен для быстрого выявления симптомов сухости глаз и их влияния на зрительные функции. При оценке результатов международного опросника по каждому вопросу превалировал вариант «норма» или «легкая степень тяжести». Средние значения во всех подгруппах находились в интервале от 8,30 до 47,90 балла. В первой группе наблюдения они составили 22,38 (8,30–47,90, 95% ДИ) балла, а во второй группе – 21,53 (10,40–39,50, 95% ДИ) балла соответственно, что, в свою очередь, соответствует нормальным значениям данного показателя.

Ограничение исследования. Для корректного продолжения исследования важно проведение дополнительных обследований в раннем послеоперационном периоде, а также увеличение численности испытуемых для сравнения пациентов с различными типами рефракционных операций между собой, а также сравнения групп различной величины кераторефракционной коррекции (слабой, средней и миопии высокой степени).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование свидетельствует о высокой удовлетворенности пациентов обеих групп результатами хирургического вмешательства. Имплантация ИОЛ полного диапазона зрения и ИОЛ с расширенным частичным диапазоном зрения позволяют получить сопоставимые функциональные результаты для зрения вдаль и на среднем расстоянии у пациентов с рефракционными операциями в анамнезе. На ближней дистанции в группе с коррекцией афакии ИОЛ полного диапазона зрения были зарегистрированы более высокие зрительные результаты.

Несмотря на изменения биомеханических свойств роговицы в ходе предшествующих кераторефракционных операций, они не трансформируют функционально и клинически ИОЛ в другой класс по классификации. Соответственно, можно сделать вывод, что ИОЛ проявляют свои заявленные характеристики сопоставимо с ИОЛ, имплантированными у пациентов без кераторефракционных операций в анамнезе.

При проведении корреляционного анализа сферичности (Q-value) и изменения зрения вблизи была установлена закономерность, что чем больше степень абляции при проведении кераторефракционной операции, тем ниже предсказуемость по остроте зрения после ФЭК на близкой дистанции.

По результатам исследований Теста Ширмера 1 и пробы Норна полученные данные имеют особую актуальность и практическую значимость для обоснования необходимости разработки специфических мер профилактики развития ССГ у пациентов в послеоперационном периоде. Одним из возможных направлений могут быть лечение ССГ в дооперационном периоде, а также превентивное проведение кератопротекторной терапии у соответствующей категории пациентов.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Работа выполнена по инициативе авторов без привлечения финансирования.

Конфликт интересов. Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с содержанием настоящей статьи.

Участие авторов.

Анисимов С.И., Косаковская М.В., Анисимова Н.С. – концепция и дизайн исследования, написание текста, редактирование. Першин К.Б., Пашинова Н.Ф., Кожухов А.А., Цыганков А.Ю. – сбор данных.
Все авторы одобрили финальную версию статьи перед публикацией, выразили согласие нести ответственность за все аспекты работы, подразумевающую надлежащее изучение и решение вопросов, связанных с точностью или добросовестностью любой части работы.

Конфликт интересов: не заявлен.

ADDITIONAL INFORMATION

Study funding. The study was the authors’ initiative without external funding.

Conflict of interest. The authors declare that there are no obvious or potential conflicts of interest associated with the content of this article.

Contribution of individual authors.

Anisimov S.I., Kosakovskaya M.V., Anisimova N.S.: research concept and design, text writing, final editing. Pershin K.B., Pashinova N.F., Kozhukhov A.A., Tsygankov A.Yu.: data collection.
The authors gave their final approval of the manuscript for submission, and agreed to be accountable for all aspects of the work, implying proper study and resolution of issues related to the accuracy or integrity of any part of the work.

Conflict of interest: nothing to disclose.

About the authors

S. I. Anisimov

Russian University of Medicine; Eye Center “Vostok – Prozrenie”

Email: xen3744@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1922-4939

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor of the Department of Eye Diseases, scientific Director

Russian Federation, Moscow; Moscow

Mariya V. Kosakovskaya

Group of Companies “MEDSI”

Author for correspondence.
Email: dr.marie_kos@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3541-8891

MD, ophthalmologist

Russian Federation, Moscow

Kirill B. Pershin

Eye center “Eximer”; Academy of postgraduate education

Email: dr.marie_kos@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3445-8899

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor, Professor of the Department of Ophthalmology

Russian Federation, Moscow; Moscow

Nadezhda F. Pashinova

Eye center “Eximer”; Academy of postgraduate education

Email: dr.marie_kos@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5973-0102

MD, Dr. Sci. (Medicine), Chief Physician, Professor of the Department of Ophthalmology

Russian Federation, Moscow; Moscow

Aleksandr Yu. Tsygankov

Eye center “Eximer”

Email: dr.marie_kos@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9475-3545

MD, Cand. Sci. (Medicine), ophthalmologist, scientific advisor

Russian Federation, Moscow

Arsenii A. Kozhukhov

Academy of postgraduate education; Ophthalmological Clinic “SPECTRUM”

Email: dr.marie_kos@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3349-0240

MD, Dr. Sci. (Medicine), Professor, Professor of the Department of Ophthalmology, leading ophthalmologist-surgeon of the highest category, Head

Russian Federation, Moscow; Moscow

Nataliya S. Anisimova

Russian University of Medicine; Eye Center “Vostok – Prozrenie”

Email: mdnsanisimova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6105-1632

MD, assistant of the Department of Eye Diseases, Chief Physician

Russian Federation, Moscow; Moscow

References

Supplementary files