РЕПАРАТИВНАЯ РЕГЕНЕРАЦИЯ ПЕЧЕНИ ПОСЛЕ СЕГМЕНТАРНОЙ РЕЗЕКЦИИ (литературный обзор)



Цитировать

Полный текст

Аннотация

Пострезекционная регенерация печени как органа в целом, с восстановлением ее функций, является одним из критериев эффективности оперативного лечения при травматическом, токсическом, инфекционном и метастатическом поражениях органа. Статья посвящена изучению современных представлений о репаративной регенерации печени после обширной резекции с удалением трех и более сегментов. Большое внимание уделено механизмам восстановления органа при разном объеме резекции, фазам пролиферативного процесса. Описаны индукторы регенерации гепатоцитов и их влияние на фазы клеточного цикла. В статье подчеркивается, что проблема пострезекционной репаративной регенерации печени остается актуальной, так как частота послеоперационных осложнений при резекциях продолжает составлять в среднем 38 %.

Полный текст

Печень обладает уникальными способностями к самообновлению, самовосстановлению после перенесенной травмы благодаря ускоренной пролиферации оставшихся клеток [34, 51, 52]. Изучение механизмов ее восстановления остается перспективным направлением хирургии, позволяющим улучшить результаты лечения травматических, токсических и инфекционных поражений органа [12]. Хирургическое лечение объемных образований печени остается актуальной проблемой оперативной гепатологии [5], так как резекция печени, в большинстве случаев, и сегодня остается единственным способом, позволяющим добиться увеличения продолжительности жизни и излечения пациентов [48]. Цель работы - изучение механизмов репаративной регенерации печени. Основные задачи: рассмотреть варианты резекции печени, скорость восстановления органа после операции и факторы, способствующие повышению пролиферативной активности. Первая успешная резекция печени в мире выполнена немецким хирургом Брунсом в 1872 г. [1]; в 1889 г., спустя 17 лет, ее впервые в России повторил Н.В. Склифосовский [43]. В 1931 г. Higgins и Anderson разработали классическую модель частичной гепатэктомии, реализованную на крысах [23]. Хирургия печени получила бурное развитие в 70-80-х гг. XX в. после появления новых исследований печеночной анатомии [50]. В настоящее время существуют две основных методики резекции печени: типичная (анатомическая) и атипичная [8]. Типичная анатомическая резекция предполагает удаление автономных по кровоснабжению и желчевыделению сегментов, когда линии рассечения паренхимы совпадают с межсегментарными и межсекторальными границами, благодаря чему становится возможным изолированное удаление отдельных сегментов печени [40, 15]. Атипичная резекция может быть периопухолевой, краевой, также возможны частичное удаление сегмента печени и энуклеация, при которых принципы сегментарности и автономности не учитываются [15, 39]. На сегодняшний день в хирургической гепатологии наиболее широко используются типичные резекции [24, 46]. По мнению В.А. Вишневского и соавт. (2010), анатомические резекции по сравнению с атипичными при первичных опухолях, метастатическом поражении печени увеличивают частоту достижения адекватного отступа от края опухоли, повышая процент выживаемости больных [9]. Как правило, при опухолевых и паразитарных заболеваниях печени применяются операции с удалением трех и более сегментов [16, 29]. В связи с необходимостью проведения обширных вмешательств пострезекционная регенерация печени остается одной из актуальных проблем современной гепатологии [40, 49]. Регенерация печени как органа в целом, с восстановлением ее функций, является одним из критериев эффективности лечения в хирургической гепатологии [25]. В настоящее время выявлены колоссальные регенераторные способности печени, которая может восстанавливаться после 8 операций, в результате которых масса удаленной ткани в 4 раза превышает исходный объем [11, 27]. Через 10-12 дней после резекции объем оставшейся паренхимы увеличивается вдвое [28]. Скорость, с которой печень человека регенерирует после обширной резекции, составляет около 50 г в сутки [21], а полное восстановление ее функциональной активности в среднем происходит за 150 дней [44]. Восстановление печени осуществляется за счет физиологической и репаративной регенерации. Физиологическая регенерация печени происходит относительно медленно, в то время как со скоростью репаративной не может сравниться ни один другой орган [4]. Наблюдается прямая зависимость между объемом резекции и уровнем пролиферативной активности гепатоцитов [10, 30]. При удалении до 40 % массы ткани печени значимый функциональный дефицит не развивается - восстановительные процессы идут медленно [41]. При одномоментной резекции 70-75 % от массы органа наблюдается быстрое восстановление исходной массы и функции печени; при резекции более 80 % наблюдается снижение синтеза ростковых факторов, десинхронизация вступления клеток в митоз, нарушение репликации ДНК и, как следствие, отсутствие регенерации [13, 50]. Пострезекционная регенерация печени имеет последовательный, сложно регулируемый механизм [20]. После резекции репаративный процесс складывается из двух основных фаз - фазы усиленного размножения клеток (пролиферации) и следующей за ней фазы клеточной гипертрофии [4]. Индукторами митотической активности гепатоцитов при этом становятся: возросшая нагрузка на сохранившиеся клетки, гипоксия ткани печени, возникновение оксидативного стресса и развитие воспалительного ответа [36]. Экспериментальные исследования показали, что митотическая активность гепатоцитов снижена на первые сутки после операции [30]. Ткань печени в этот период испытывает значительный энергетический недостаток, так как при повреждении печени гистологические изменения, прежде всего, обнаруживаются в гепатоцитах, которые теряют запасы гликогена и накапливают липидные капли, что приводит к нарушению обменных процессов [3, 30]. Наряду с активацией пролиферации отмечается усиление апоптоза гепатоцитов, что связано с повреждением ДНК или веретена деления свободными радикалами кислорода, увеличение концентрации которых происходит в первые часы после резекции [19]. Наблюдаются также изменения микроокружения - увеличивается число тучных и купферовских клеток, повышается активность коллагеназы и угнетается синтез коллагена [7]. Однако уже на вторые сутки после операции отмечается повышение митотической активности гепатоцитов и усиление синтеза ДНК [30]. Максимальная митотическая и функциональная активность гепатоцитов наблюдается между вторыми и пятыми сутками после резекции печени [31, 45]. Это связано с тем, что в результате токсического повреждения запускаются последовательные регенераторные механизмы, которые включают пролиферацию, дифференцировку и миграцию клеток, а также реструктуризацию стромы и ангиогенез [47]. В ответ на действие патогенного фактора перисинусоидальные клетки печени вырабатывают первичные митогены (TGF, HGF, FGF, EGF), а также про- и противовоспалительные цитокины в необходимом, способном к активации митоза, количестве [7]. Наиболее важными индукторами регенерации являются: фактор некроза опухоли, обеспечивающий активацию и связывание ДНК с факторами транскрипции; интерлейкин-6, который тормозит апоптоз, способствует разрушению межклеточного матрикса и ослаблению контактов между гепатоцитами [22, 26, 30]. Под действием данных индукторов гепатоциты становятся более восприимчивыми к митогенам, которые оказывают стимулирующее влияние на пролиферацию клеток [22]. Вступление гепатоцитов в митотический цикл индуцирует активность фактора роста гепатоцитов (HGF), неактивная форма которого содержится в матриксе соединительной ткани печени, особенно в перипортальной области печеночной дольки [18]. После повреждения печени в плазме повышается уровень урокиназы, вследствие чего запускается каскад протеолитических реакций, приводящих к деградации межклеточного матрикса печени и высвобождению HGF [18, 26]. HGF активизирует белково-синтетическую функцию печени, обладает противовоспалительным эффектом, стимулирует пролиферацию некоторых типов эпителиоцитов, а также клеток сосудистого эндотелия и меланоцитов, приводит к снижению скорости синтеза TGF-β1, который является основным ингибитором пролиферации гепатоцитов [32, 33, 37]. В регуляции пролиферативной активности паренхиматозных клеток также участвуют: эпидермальный фактор роста (EGF), обеспечивающий новообразование сосудов системы микроциркуляции, диффузию между синусоидами и печеночными клетками; трансформирующий фактор роста (TGF-α), способствующий повышению митотической активности гепатоцитов [4, 37]. Под влиянием HGF печеночные клетки синхронно вступают в клеточный цикл [55]. Выделяют три основных этапа - инициация, пролиферация и терминация [35]. В фазу инициации TGF-α дает гепатоцитам компетенцию перейти из состояния покоя (G0) в митотический цикл (G1), но следует отметить, что если гепатоциты не подвержены воздействию необходимых метаболитов и факторов роста, то данный процесс является обратимым [54]. В фазу пролиферации происходит синтез ДНК и завершение клеточного деления, затем часть гепатоцитов переходит в состояние покоя, а другая часть снова вступает в митотический цикл. Фаза терминации является частью восстановительного периода, в это время происходит уменьшение проростковых сигналов, повышение ингибиторной сигнализации и восстановление гомеостаза [35]. После активной пролиферации следует фаза гипертрофии, морфологически характеризующаяся увеличением размеров ядер и ядрышек, появлением в цитоплазме полирибосом и высокой степенью полиплоидии [3, 53]. Полиплоидизация наблюдается в результате того, что в первом цикле после репликации ДНК цитотомии не происходит, возникают двуядерные гепатоциты, в следующем митотическом цикле после удвоения ДНК деление ядер идет синхронно и возникают одноядерные тетраплоидные клетки, далее наблюдается чередование этих двух циклов с постепенно возрастающей плоидностью гепатоцитов [14]. В интегральном процессе регенерации печени участвуют все клетки органа, выполняя свои клеточно-специфические функции и деление, а также вырабатывая межклеточные сигнальные молекулы для взаимной координации функций на каждом этапе процесса, что обеспечивает его строгую временную и пространственную организацию [42]. Однако отмечается неравномерность распределения по печеночной дольке показателей пролиферации [52, 54]. Портальная область дольки содержит больше митозов и синтезирующих ДНК клеток, чем остальные области, таким образом в перипортальной области пролиферация гепатоцитов наиболее интенсивна [54]. При достижении печенью ее критической массы после резекции, снижается чувствительность клеток к регенерационным стимулам [38]. Регенерация завершается, как только печень достигает исходной массы [54]. Выводы Изучение пострезекционной репаративной регенерации печени остается одной из фундаментальных проблем биологии и медицины [37]. Несмотря на высокую скорость регенераторных процессов печени, по литературным данным частота послеоперационных осложнений при резекциях составляет в среднем 38 % [2, 4]. Наиболее часто встречается пострезекционная печеночная недостаточность (ППН), являющаяся причиной летальных исходов в 18-75 % случаев [6, 23]. Именно поэтому на сегодняшний день важной задачей хирургической гепатологии является разработка и внедрение новых методов стимуляции регенераторных процессов в печени, а также обоснование наиболее оптимальных путей доставки к регенерирующим гепатоцитам веществ, усиливающих их пролиферативную активность [17, 37]. Конфликт интересов отсутствует.
×

Об авторах

А А Андреев

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Email: sugery@mail.ru
доктор медицинских наук, профессор кафедры общей хирургии, заместитель директора НИИ хирургической инфекции по научной работе Воронежского государственного медицинского университета им. Н.Н. Бурденко. г. Воронеж

А П Остроушко

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Email: antonostroushko@yandex.ru
кандидат медицинских наук, доцент кафедры общей хирургии Воронежского государственного медицинского университета им. Н.Н. Бурденко. г. Воронеж

А Ю Лаптиёва

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Email: laptievaa@mail.ru
студентка 5 курса лечебного факультета Воронежского государственного медицинского университета им. Н.Н. Бурденко. г. Воронеж

А А Глухов

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный медицинский университет им. Н.Н. Бурденко» Минздрава России

Email: glukhov-vrn@yandex.ru
доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общей хирургии Воронежского государственного медицинского университета им. Н.Н.Бурденко. г. Воронеж

Список литературы

  1. Хирургия печени и желчных путей / Под ред. Б.И. Альперовича. - Томск, 1997
  2. Антухевич Е.И., Жуковский Е.Р. Влияние низкоинтенсивного лазерного излучения на регенерацию ткани печени при резекции // Аллея науки. - 2017. - № 7. - С. 42-45
  3. Арешидзе Д.А., Тимченко Л.Д., Снисаренко Т.А., Козлова М.А. Особенности пролиферативной, апоптической и некротической активности в печени крыс разного возраста при регенерации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. - 2012. - № 2. - С. 5-10
  4. Асташов В.Л., Солонцова Е.Н. Оценка интраоперационной кровопотери и послеоперационной печеночной недостаточности после резекции печени с применением высоких технологий // Высокотехнологическая медицина. - 2014. - Т. 1. - № 1. - С. 29-34
  5. Ахмедов С.М., Сафаров Б.Д., Расулов Н.А., Табаров З.В. Обширные резекции печени при осложнениях местнораспространенного рака печени // Анналы хирургической гепатологии. - 2014. - Т. 19. - № 4. - С. 26-31
  6. Барская Л.О., Храмых Т.П., Полуэктов В.Л., Заводиленко К.П. Ранние морфофункциональные изменения печени после обширной резекции // Анналы хирургической гепатологии. - 2013. - Т. 18. - № 1. - С. 70-77
  7. Василенко С.А., Мустафаева Э.Ш. Синусоидальные клетки печени как компоненты регенераторного потенциала печени // Синергия Наук. - 2017. - Т. 1. - № 18. - С. 1118-1125
  8. Веронский Г.И. О методах резекции печени // Анналы хирургической гепатологии. - 2006. - Т. 11. - № 1. - С. 85-88
  9. Вишневский В.А., Ефанов М.Г., Паклина О.В., и др. Анатомические сегментарные резекции при метастазах колоректального рака в печень // Анналы хирургической гепатологии. - 2010. - Т. 15. - № 3. - С. 48-57
  10. Вишневский В.А., Коваленко Ю.А., Андрейцева О.И., и др. Пострезекционная печеночная недостаточность: современные проблемы определения, эпидемиологии, патогенеза, факторов риска, профилактики и лечения // Украинский журнал хирургии. - 2013. - № 3. - С. 172-182
  11. Газизов И.М., Калигин М.С., Андреева Д.И., и др. Изменения микроструктуры печени после частичной гепатэктомии у крыс // Клеточная трансплантология и тканевая инженерия. - 2013. - Т. 8. - № 3. - С. 101-105
  12. Гайворонская В.В., Оковитый С.В., Колышев И.Ю., и др. Влияние бемитила, этомерзола и яктона на процессы регенерации печени после частичной гепатэктомии // Биомедицина. - 2013. - № 1. - С. 16-21
  13. Гальперин Э.И. Раннее восстановление функции и усиление регенерации печени и некоторых других органов (экспериментальное исследование // Анналы хирургической гепатологии. - 2006. - Т. 11. - № 1. - С. 11-23
  14. Гарбузенко Д.В. Механизмы компенсации структуры и функции печени при ее повреждении и их практическое значение // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2008. - Т. 18. - № 6. - С. 14-22
  15. Даминова Н.М., Курбонов К.М. Экономные и атипичные резекции печени при очаговых заболеваниях // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Отделение биологических и медицинских наук. - 2007. - № 2. - С. 82-86
  16. Дзидзава И.И., Слободяник А.В., Ионцев В.И. Осложнения после обширных резекций печени // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2015. - № 3. - С. 261-266
  17. Дударев В.А., Фокин Д.В. Экспериментально-морфологическое обоснование стимуляции регенерации печени // Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 8-3. - С. 112-113
  18. Ельчанинов А.В., Фатхудинов Т.Х., Макаров А.В., и др. Регенерация печени млекопитающих. Клиническая и экспериментальная морфология. - 2012. - № 4. - С. 57-61
  19. Ельчанинов А.В., Большакова Г.Б. Пролиферация и клеточная гибель гепатоцитов регенерирующей печени плодов крыс // Цитология. - 2012. - Т. 54. - № 4. - С. 313-317
  20. Ельчанинов А.В., Фатхудинов Т.Х., Арутюнян И.В., и др. Роль макрофагов в регенерации печени после субтотальной резекции у крыс // Прикладные информационные аспекты медицины. - 2017. - Т. 20. - № 4. - С. 176-181
  21. уравлев В.А., Русинов В.М. Показания к радикальным операциям у больных с очаговыми поражениями печени // Анналы хирургической гепатологии. - 2010. - Т. 15. - № 4. - С. 82-89
  22. Искра А.И., Лепехова С.А. Перспектива использования биотехнологий для коррекции печеночной недостаточности // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. - 2014. - № 1. - С. 112-119
  23. Киселева Е.А., Цветикова Л.Н., Андреев А.А. Пострезекционная регенерация печени // Вестник Воронежского института высоких технологий. - 2016. - № 2. - С. 8-12
  24. Кокудо Н., Кавагучи Й. Резекция печени при метастатических опухолях (лекция) // Анналы хирургической гепатологии. - 2012. - Т. 17. - № 3. - С. 40-44
  25. Колесник И.М., Лазаренко В.А., Покровский М.В. Оценка влияния фармакологического прекондиционирования рекомбинантным эритропоэтином на состояние резецированной печени в эксперименте // Курский научно-практический вестник «Человек и его здоровье». - 2015. - № 2. - С. 74-78
  26. Косых А.А., Цапок П.И., Кудрявцев В.А., и др. Регенерационная терапия: экспериментальное обоснование // Вятский медицинский вестник. - 2003. - № 4. - С. 60-65
  27. Косых А.А. Роль клеточных и межклеточных взаимодействий в механизмах регенерации печени // Вятский медицинский вестник. - 2006. - № 1. - С. 79-86
  28. орнилов Н.Г., Чикотеев С.П., Прокопьев М.В., Лепехова С.А. Обширные резекции печени (экспериментальное обоснование и клинический опыт) // Анналы хирургической гепатологии. - 2008. - Т. 13. - № 1. - С. 47-50
  29. Котельникова Л.П., Китаева И.Е., Будянская И.М. Резекции печени у больных с очаговыми заболеваниями на фоне диффузных поражений // Медицинский альманах. - 2011. - № 2. - С. 75-78
  30. Кротова О.А., Гранов Д.А., Руткин И.О. Синдром «Недостаточного размера печени» после резекции и трансплантации фрагмента печени // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 2012. - Т. 171. - № 3. - С. 113-116
  31. Леонов С.Д., Панченков Д.Н., Алиханов Р.Б., и др. Биоимпендансный анализ паренхимы печени при ее обширной резекции в эксперименте // Анналы хирургической гепатологии. - 2014. - Т. 19. - № 1. - С. 55-59
  32. Лепехова С.А., Апарцин К.А., Искра А.И. Роль фактора роста гепатоцитов в регенерации печени // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 7-1. - С. 187-192
  33. Лепехова С.А., Зарицкая Л.В., Батунова Е.В., и др. Влияние однократного введения экзогенного фактора роста гепатоцитов на показатель неспецифической резистентности в условиях пострезекционного повреждения печени // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук. - 2016. - Т. 1. - № 1. - С. 49-55
  34. Лызиков А.Н., Скуратов А.Г., Осипов Б.Б. Механизмы регенерации печени в норме и при патологии // Проблемы здоровья и экологии. - 2015. - № 1. - С. 4-9
  35. Лызиков А.Н., Скуратов А.Г., Осипов Б.Б. Механизмы регенерации печени в норме и при патологии // Проблемы здоровья и экологии. - 2015. - № 1. - С. 4-5
  36. Люндуп А.В., Онищенко Н.А., Шагидулин М.Ю., Крашенинников М.Е. Стволовые/прогениторные клетки печени и костного мозга как регуляторы восстановительной регенерации поврежденной печени // Вестник трансплантологии и искусственных органов. - 2010. - Т. 12. - № 2. - С. 100-107
  37. Мадаминов А.А., Мирзакулов А.Г., Уразметова М.Д. Изучение регенеративного процесса печени на модели гепатектомии у крыс на фоне иммуномодулирующего воздействия эрбисолом // Журнал теоретической и клинической медицины. - 2015. - № 2. - С. 9-16
  38. Могилевец Э.В., Гарелик П.В., Батвинков Н.И. Методы стимуляции регенерации при циррозе печени // Новости хирургии. - 2013. - Т. 21. - № 3. - С. 103-109
  39. Мустафин А.Х., Нартайлаков М.А., Галимов И.И., и др. Морфологические изменения печени после ее резекции и введение биоматериала Aллоплант // Морфологические ведомости. - 2008. - Т. 1. - № 3-4. - С. 58-61
  40. Мустафин А.Х., Грицаенко А.И., Погадаев В.В., Иштуков Р.Р. К вопросу о резекции печени // Креативная хирургия и онкология. - 2013. - № 1-2. - С. 21-26
  41. Назыров Ф.Г., Акбаров М.М., Девятов А.В., и др. Результаты резекционных вмешательств на печени на фоне хронической диффузной гепатологии // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. - 2015. - Т. 8. - № 2. - С. 142-150
  42. Новрузбеков М.С., Донова Л.В., Ходарева Е.Н., и др. Прогностические критерии печеночной недостаточности после резекции печени при ее очаговом поражении // Анналы хирургической гепатологии. - 2009. - Т. 14. - № 1. - С. 41-48
  43. Оболенская М.Ю. Сигнальные молекулы в регенерирующей печени // Биополимеры и клетка. - 1998. - Т. 14. - № 3. - С. 210-222
  44. Перескоков С.В., Дмитриев А.В., Грошилин В.С., и др. Хирургия печени: от истоков развития до современных возможностей // Современные проблемы науки и образования. - 2017. - № 5. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=27009 (дата обращения: 22.05.2018)
  45. Петросян Т.Р. Клетки участвующие в регенерации печени: стволовые клетки, овальные клетки, клетки Ито, гибридные гепатоциты. Стволовые клетки в генезе ГЦКилечении цирроза // Синергия Наук. - 2017. - Т. 1. - № 17. - С. 927-933
  46. Плеханов А.Н., Товаршинов А.И. Апоптоз, некроз и регенерация печени // Вестник Бурятского государственного университета. - 2008. - № 12. - С. 90-94
  47. Пчелинцева Е.В. Динамика маркеров повреждения печени в крови после криорезекции по поводу очаговых поражений органа // Apriori. Cерия: Естественные и технические науки. - 2015. - № 3. - С. 25
  48. Рыкало Н.А., Андрощук О.В. Влияние инсулиноподобного фактора-1 на репаративную регенерацию печени при хроническом медикаментозном гепатите у неполовозрелых крыс // Современная медицина: актуальные вопросы. - 2013. - № 26. - С. 150-160
  49. Тупикин К.А. Пострезекционная печеночная недостаточность (факторы риска, профилактика, прогноз): Дис. … канд. мед. наук. - М., 2017
  50. Хубутия М.Ш., Журавель С.В., Кузнецова Н.К., Верещагин А.С. Печеночная недостаточность после операций на печени // Анналы хирургической гепатологии. - 2014. - Т. 19. - № 3. - С. 27-32
  51. Щерба А.Е., Кирковский Л.В., Дзядзько А.М., и др. Резекция печени в условиях гипотермической консервации // Новости хирургии. - 2012. - Т. 20. - № 6. - С. 45-52
  52. Chang CF, Yang J, Li XF, и др. Spink3: Новый фактор роста, стимулирующий регенерацию печени крыс // Молекулярная биология. - 2016. - Т. 50. - № 3. - С. 457-465
  53. Daoust R, Cantero A. The numerical proportions of cell types in rat liver during carcinogenesis by 4-dimethylaminoazobenzene (DAB). Cancer Res. 1959;19:757-762
  54. Kirillova I, Chaisson M, Fausto N. Tumor necrosis factor induces DNA replication in hepatic cells through nuclear factor kappaB activation. Cell Growth Differ. 1999;10(12):819-828
  55. Michalopoulos GK. Principles of liver regeneration and growth homeostasis. Compr Physiol. 2013;3(1):485-513. doi: 10.1002/cphy.c120014
  56. Taub R. Liver regeneration: from myth to mechanism. Nat Rev Mol Cell Biol. 2004;5(10):836-847. doi: 10.1038/nrm1489

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Андреев А.А., Остроушко А.П., Лаптиёва А.Ю., Глухов А.А., 2018

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах